Jean-Philippe Chauvin

Prochain café politique.

Le débat sur les institutions vient, en ce début d'année, d'être relancé par M. Sarkozy et M. Montebourg poursuit son combat pour la VIe République, tandis que M. Debré défend la constitution de la Ve avec une vigueur toute... debréiste. Il me semble que cela peut être l'occasion d'une discussion prochaine, lors d'un café politique à Versailles.

Un emploi du temps chargé ces temps prochains limite mes possibilités, et je m'en remets aux participants habituels pour me signaler quelle date leur convient le mieux: je propose, soit le samedi 21, soit le mercredi 25 janvier, à 16 heures. Sinon, je propose aussi d'animer deux cafés politiques durant les prochaines vacances de février, ce qui permet une plus grande liberté dans le temps et, les copies étant remisées au tiroir, une meilleure préparation et  décontraction. A vous de choisir.

Le lieu de rendez-vous pourrait être le café qui se trouve à la sortie de la gare Versailles-Rive Droite.

Dockers en colère.

Lundi dernier, des milliers de dockers venus de toute l'Europe ont manifesté, fort vivement, à Strasbourg pour protester contre une directive rédigée par la commissaire Loyola de Palacio avant son départ de la Commission et présentée ces jours-ci devant le Parlement européen. Cette directive prévoit une libéralisation des services de pilotage, de remorquage et de manutention dans les ports, et cela se traduit par la possibilité pour les armateurs d'appliquer le principe de "l'auto-assistance" (utiliser son propre personnel de bord pour un navire marchand) pour assurer les services à quai, sans faire appel aux dockers dont c'est pourtant le rôle dans un port.

En fait, il s'agit de favoriser un véritable "dumping social" pour abaisser les frais des armateurs en utilisant un personnel, souvent peu formé et sous-payé (ou payé sur la base des salaires du "pays d'origine", ce qui revient au même), recruté aux Philippines ou en Inde, là où la main d'oeuvre est abondante et peu revendicative, par peur de se retrouver à la rue (c'est-à-dire à la misère...).

Ainsi, la mondialisation, pas toujours heureuse, passe par les ports et par cette libéralisation qui cherche, partout où elle le peut, à "diminuer les coûts"...

Les dockers d'Europe, très syndicalisés (pas toujours pour le meilleur...), n'ont pas hésité à s'en prendre au Parlement européen, dont quelques vitres ont volé en éclats, même s'il semble que cette directive a de fortes chances d'être rejetée par les eurodéputés. Mais, sans doute s'agit-il d'un véritable avertissement sans frais au Parlement quelques semaines avant l'examen d'une directive qui, elle aussi, met le principe du "pays d'origine" en valeur, la fameuse "directive Bolkestein". Celle-ci, soi-disant "enterrée" en mai dernier (avant le référendum français...), mais qui est aujourd'hui défendue par les députés (y compris travaillistes et sociaux-démocrates) des pays de l'Europe centrale et orientale, ainsi que du Royaume-Uni, au nom de la "libéralisation des services", risque d'être adoptée "eurodémocratiquement". Cela prouvera que "l'Europe sociale" n'est, en définitive, que le "village Potemkine" d'une Union Européenne qui a, depuis longtemps, renoncé à toute ambition sociale, au nom d'un "sens de l'Histoire" qu'elle ne pense plus que sous l'angle économique...

63 millions de Français.

Les chiffres de la démographie française publiés hier sont plutôt réconfortants: ils montrent un indice de fécondité de 1,94 enfant par femme, encore en hausse par rapport à l'année précédente, alors même que le nombre de femmes en âge de procréer continue de baisser. Cela se traduit par plus de 800.000 naissances et un nombre d'habitants en France qui atteint presque 63 millions.

A l'heure où les "déclinologues" dénoncés par M. de Villepin ne cessent de geindre sur une France qui serait "archaïque", "repliée sur elle-même" ou "chauvine" parce qu'elle se méfie désormais d'une construction européenne floue et d'une globalisation néolibérale mal maîtrisée, la "bonne santé" de la démographie française semble bien contredire les oiseaux de malheur du "déclin". 

Doit-on leur rappeler que la France se place en deuxième position des pays de l'Union européenne quant à sa fécondité, alors que plusieurs pays de l'U.E. voient leur population stagner, voire diminuer ? Bien sûr, cela ne signifie pas que "tout aille pour le mieux dans le meilleur des mondes", loin de là: les blocages institutionnels et politiques, les problèmes sociaux et économiques, la passivité gouvernementale face aux enjeux environnementaux, etc, tout cela dessert la France. Mais cette "embellie des berceaux", même si elle peut apparaître encore insuffisante pour relever tous les défis du renouvellement des générations et du financement futur des retraites, prouve néanmoins qu'il est vain, en ce domaine comme en d'autres, de désespérer.  

Mon blog royaliste.

Le phénomène des blogs semble se répandre de plus en plus et, désormais, chaque homme (ou femme) politique se doit d'avoir le sien. Il est vrai que c'est un bon outil de communication et de diffusion d'idées ou de débats politiques, et je dois avouer que je prends un grand plaisir à entretenir ce blog que vous avez sous les yeux. Celui-ci est né en juin 2005 et compte plus de 120 notes, sur des sujets fort divers. Il m'a valu beaucoup de commentaires et certains, fort intéressants, ont ouvert de vraies discussions.

Je regrette de ne pas avoir plus de temps pour m'y consacrer, et je vois le nombre de notes non publiées ou, plutôt, non écrites (si ce n'est sous forme de quelques phrases pas assez travaillées pour être mises en ligne...), s'accumuler. Des notes sur l'attitude de M. Sarkozy face à la présidence de la République, sur la pétition "Liberté pour l'Histoire" fort intéressante et avec laquelle je suis tout à fait d'accord, sur la question du nucléaire et de l'Iran, etc. Ce ne sont pas les sujets qui manquent ni l'envie d'écrire!

Je souhaite améliorer l'audience de ce blog et trouver des solutions pour le rendre plus vivant, plus "réactif" ("Vivre, c'est réagir"... disait Maurras...), et, pour se faire, je viens de me procurer l'ouvrage de Loïc Le Meur "Blogs pour les pros" qui donne quelques idées intéressantes sur ce sujet. Mais je fais aussi appel à ceux qui ont l'amabilité de me lire régulièrement pour me proposer quelques idées pour atteindre les objectifs évoqués plus haut. Merci de votre aide.

Retraités, pas inutiles.

Les dernières statistiques sur le nombre de retraités en France annoncent, au 31 décembre 2004, plus de 13,4 millions de personnes, ce qui entraîne une pression financière de plus en plus forte sur la population active et les caisses de retraite. Le "papy-boom" a déjà commencé et il va se poursuivre pendant encore une dizaine d'années, avec des conséquences financières non négligeables.

Durant des années, les gouvernements successifs ont éludé le problème démographique et n'ont réagi que tardivement pour la réforme des retraites, de manière d'ailleurs pas totalement satisfaisante. Aujourd'hui, et c'est vrai aussi pour les autres pays d'Europe, on rallonge la durée du travail, alors même que les quinquagénaires mis au chômage ont les plus grandes difficultés à retrouver un emploi. Il faut dire qu'en France, de nombreuses entreprises considèrent, qu'au-delà d'un certain âge, les salariés ne sont plus assez "dynamiques et performants"... Pourtant, leur expérience pourrait être un atout pour la formation des plus jeunes, même si les techniques et les méthodes de travail évoluent rapidement.

Il me semble aussi que les retraités eux-mêmes sont riches d'expérience et souvent plus dynamiques, car plus reposés, qu'on le dit souvent. Bien sûr, cela dépend de la santé et de l'âge de chacun. Mais je constate autour de moi que les retraités ne sont pas des "épaves" dont on ne saurait que faire. Et il y a là, parmi ces personnes en retraite professionnelle, de formidables potentialités: ne serait-il pas intéressant de mettre celles-ci en valeur ?

Il y a de multiples domaines où cela serait possible: par exemple dans le monde de l'éducation et de la documentation, par l'aide aux devoirs, la préparation d'activités péri-scolaires en lien avec les établissements scolaires locaux, l'encadrement d'activités diverses ou encore le "tutorat" (ce qui rejoint en partie les propos précédents) pour des petits groupes d'élèves, etc. Je connais des retraités, et pas seulement d'anciens professeurs, qui seraient ravis de trouver une place dans le dispositif scolaire. Pourquoi, après tout, ne pas tenter cette politique qui permettrait à de nombreux retraités d'apporter de leur expérience, de leur savoir et de leur bonne volonté (ce qui n'est pas négligeable), tout en allégeant les professeurs et les adjoints d'éducation de ces activités de plus en plus prenantes eu égard aux nouveaux publics scolaires, et de permettre à ces mêmes personnels de se concentrer sur le coeur de leur travail ?

Bien sûr, tout devrait se faire selon un cahier des charges rigoureux pour éviter des dérives, mais il me semble que c'est une proposition qui pourrait satisfaire de nombreux acteurs du monde éducatif et dont le coût serait moindre pour la société: or, n'est-il pas question de réduire la dette publique française ? Cette proposition aurait le double avantage d'en faire plus (et mieux, pourquoi pas ?) avec des moyens dont on sait qu'ils ne pourront augmenter dans les années prochaines, faute de fonds suffisants.

 

Un TGV de Brest à Moscou.

Daniel Cohn-Bendit est un eurofédéraliste convaincu, fort désolé de l'échec du référendum constitutionnel en France. Cela ne l'empêche pas de poursuivre ses rêves, certains diraient ses illusions... Dans un texte paru dans le journal "La Croix" (mardi 10 janvier 2005), il évoque ses dépits mais aussi ses espoirs et ses propositions.

Je ne partage pas ses idées mais j'essaye de trouver partout où cela est possible des propositions qui peuvent servir l'intérêt commun des Français et de leurs voisins. Contrairement à Cohn-Bendit, je ne crois pas à l'existence d'un "peuple européen" ni même d'une "Europe" dans laquelle les Etats disparaîtraient au profit d'une supranationalité qui serait vite étouffante...

Par contre, je crois aux projets communs, là où c'est possible, qui peuvent rapprocher les peuples sans les dissoudre. Aussi, quelques lignes de Cohn-Bendit me semblent intéressantes ("quelques", ai-je dit; le reste de ses propos me navrent...) et méritent d'être citées :"Construire un TGV de Brest à Moscou qui servirait au transport de passagers mais aussi de marchandises. Idem pour une ligne reliant le nord au sud de l'Europe. Les dirigeants européens doivent cesser de voir leurs réseaux ferroviaires comme un segment isolé, et prendre de la hauteur pour les appréhender comme une partie d'un ensemble". C'est le genre de projets concrets qui sont dix fois plus utiles que les constructions technocratiques qui veulent régenter la "vie des gens" ou la "protéger", verbe devenu l'alibi des politiques de surveillance à outrance...

D'autre part, ce projet a une portée environnementale et énergétique non négligeable, à l'heure où le train peut permettre d'offrir une alternative satisfaisante, sur le plan de la fluidité et de l'économie d'énergie, tout comme de la limitation de la pollution et de la sécurité du transport des personnes comme des biens, aux transports routiers et aéronautiques.

Puisque le commissaire européen aux transports est le Français Jacques Barrot, il s'honorerait, ainsi que le pays qui l'a désigné à la Commission européenne, en travaillant à lancer rapidement les consultations des Etats concernés par ces lignes de TGV et les préparatifs pour la mise en place et en action de ce projet ferroviaire.

Intégration communautaire ?

Au début des années 1990, sous l'impulsion de Nicolas Portier, véritable théoricien du royalisme contemporain, de nombreuses pistes de réflexion avaient été ébauchées en de multiples domaines, en particulier sur la nation et les défis contemporains qu'elle avait à affronter. Le problème des "banlieues" se posait déjà, avec des crises à répétition, et Portier se faisait fort critique envers le mode d'intégration que la République mettait alors en avant, mode d'intégration individualiste et qui, déjà, montrait ses limites.

Aussi est-il fort intéressant de retrouver sous la plume de Daniel Cohen, dans l'édition du mardi 11 janvier du quotidien "Le Monde", des propos que Portier évoquait il y a 15 ans: "Les jeunes des cités sont privés des solidarités intrafamiliales qui rendent le "modèle français" supportable aux autres jeunes. La question "culturelle" apparaît ici, mais sous une forme inverse de celle ordinairement posée. Contrairement à l'image d'Epinal d'un communautarisme fort qui serait en soi un facteur d'exclusion, l'existence sociale des jeunes dans les banlieues  est fragile du fait d'un lien communautaire faible.

"L'exemple américain, même s'il est inacceptable en France, montre que l'intégration des minorités est bel et bien fonction de la force des solidarités intracommunautaires. (...)

"La crise des banlieues ne se comprend pas si on l'interprète comme l'expression d'un communautarisme fort ; ce serait plutôt le contraire. Ce constat ne veut certes pas dire qu'on doit le regretter. Il signifie que la République française doit prendre conscience du fait que son système fonctionne sur des solidarités privées dont sont dépourvus les plus démunis. Faute d'y suppléer elle-même, elle ne devra pas s'étonner que le communautarisme se présente comme une solution au problème qu'elle n'aura pas su résoudre".

Effectivement, pour éviter les dérives communautaristes et la "ghettoïsation" de nombreux jeunes, déracinés socialement car culturellement, il apparaît nécessaire de penser, au-delà du seul mode d'intégration individuelle, de nouvelles approches "communautaires" (sans être "communautaristes") de l'intégration, non plus seulement à une société de consommation, forcèment insatisfaisante sur le plan culturel comme spirituel, mais à l'histoire et au devenir de la nation française. Cela nécessite aussi une conscience claire de ce qu'est la nation, dans son être historique et politique.

Mitterrand royaliste ?

François Mitterrand, président socialiste de la République, a-t-il été royaliste ? De nombreuses rumeurs ont couru sur cette présumée appartenance politique de jeunesse, mais l'intéressé lui-même les a démenties régulièrement, sans toujours d'ailleurs être très convaincant. Pierre Péan dans son livre "Une jeunesse française. François Mitterrand.1934-1947" évoque d'ailleurs cette interrogation et les dénégations du dirigeant socialiste, tout comme Guy Gauthier dans un livre récent, "François Mitterrand, le dernier des Capétiens".

J'ai retrouvé aujourd'hui un vieil article paru dans "Aspects de la France" de février 1984 sous la plume de Jean Roche-Boitaud, ancien condisciple de Mitterrand, qui précise les relations de ce dernier avec les milieux d'Action française. Roche-Boitaud avait fondé le "Cercle Balzac" (lycéens et collégiens d'A.F. de Charente) et éditait un journal de jeunes royalistes, "L'Action Angoumoisine", de 1927 à 1929, à l'école catholique Saint-Paul d'Angoulême que fréquentait (de 1926 à 1934) le futur président. Proche des milieux royalistes maurrassiens, Mitterrand l'était. De plus, son père, contrairement à ce qui souvent a été affirmé, était, lui, royaliste et semble avoir été abonné à l'organe des cheminots d'A.F., "Le Rail", même si la lecture de "L'Action française" se faisait plus discrète après la condamnation vaticane de ce quotidien en 1926.

C'est dans cette école sus-citée que Mitterrand rencontrera des militants royalistes dont il restera l'ami toute sa vie, comme, par exemple, Pierre Guillain de Bénouville qui, si je ne me trompe, veillera sur le corps de son ami en janvier 1996.

Sans doute Mitterrand, comme il le reconnaîtra lui-même devant Bertrand Renouvin dans les années 80, était-il "intéressé par le royalisme". Il semble même qu'il ait été possesseur d'une carte d'Etudiant d'A.F. pour l'année scolaire 1934-1935, selon le témoignage de Georges Calzant, alors vice-président de la Fédération Nationale des Etudiants Collégiens et Lycéens d'Action française", carte qu'il n'a pas renouvelée à la rentrée 1935.

En mars 1939, lecteur régulier du journal "Courrier Royal" édité par la Maison de France, Mitterrand, avec plusieurs amis monarchistes, va rencontrer le Comte de Paris en Belgique, terre d'exil du Prétendant à la Couronne de France: voilà ce qu'en dit, des années après, Mitterrand : "L'homme était sympathique, charmeur, il avait le prestige de sa lignée. J'ai noué avec lui une relation qui dure jusqu'à aujourd'hui" (cf le livre de Pierre Péan).

Je me souviens avoir rencontré dans les années 80, dans les rues de Rennes, un ancien compagnon de captivité de Mitterrand (en 1940-41, en stalag en Allemagne) qui m'a affirmé, en parlant des idées de celui qui était alors président de la République, que celles-ci étaient plus proches des miennes que je ne le croyais... Cela m'avait, alors, beaucoup surpris...

Famine au Kenya.

Une information est passée inaperçue après les fêtes, et pourtant, elle aurait mérité une grande diffusion: la famine menace 2,5 millions de personnes au nord-est du Kenya, en raison de pluies insuffisantes depuis 2004.

Il est facile de "regretter" mais cela n'est pas suffisant. En effet, en cette période où l'on nous vante les mérites de la mondialisation et de la rapidité des communications, il est choquant de constater une certaine apathie des grandes puissances face à ce problème de la sous-alimentation, voire une lourde indifférence. Il serait pourtant nécessaire d'organiser des institutions internationales capables, non seulement de prévenir (celles-ci existent déjà), mais de mettre en place très rapidement, avec l'aide de quelques Etats volontaires et prêts à mettre à disposition une flotte (par exemple) d'avions gros-porteurs ou d'autres moyens techniques, de véritables ponts aériens avec les zones en grande détresse alimentaire, sur des périodes courtes mais suffisantes pour, sinon régler le problème, au moins éviter le pire. La France pourrait proposer une initiative en ce sens, et cela provoquerait peut-être une prise de conscience des autres pays économiquement puissants et, donc, susceptibles de pouvoir s'engager dans cette structure destinée à répondre aux urgences alimentaires, surtout quand elles menacent la vie de millions de personnes: cela vaut pour le Kenya mais aussi pour le Cachemire, doublement menacé par le froid et la faim.

Bien sûr, cette politique humanitaire ne peut pallier les insuffisances propres à tous les pays en difficulté, et c'est sur le long terme, par une politique intelligente et raisonnée de mise en valeur des territoires aujourd'hui menacés par les sécheresses ou les invasions de criquets (sans oublier les problèmes liès à des surpopulations locales qui affectent la disponibilité et le renouvellement des ressources naturelles ou agricoles), que les problèmes alimentaires pourront se faire moins dramatiques.

Il me semble que la France pourrait jouer un rôle plus important dans cette diplomatie humanitaire et permettre à des jeunes parfois désoeuvrés en certains quartiers défavorisés (mais pas seulement en ces endroits, loin de là) de participer à ces actions de "service humanitaire": cela pourrait être l'occasion de donner aussi un sens à la vie de beaucoup de jeunes qui souffrent aujourd'hui d'être considérés (ou de se considérer eux-mêmes) comme inutiles. Cela pourrait jouer le rôle intégrateur que l'école ou le service militaire, malgré tous ses défauts, jouaient jadis. Cet "investissement humanitaire", qui ne résoudrait pas là encore tous les problèmes (je ne crois pas aux "solutions-miracles" mais à des solutions multiples, complémentaires et pragmatiques, capables de "faire avancer les choses", là où c'est possible), me semble une idée à creuser. Encore faut-il que l'Etat donne l'impulsion ou, au moins, soutienne et développe ce qui existe déjà en ce domaine.

Sous l'ancienne Monarchie, le roi devait à ses sujets protection, justice et charité: l'Etat actuel, face au problème de la faim dans le monde (y compris, de façon moins extrême, dans notre pays), doit poser des actes forts et, au sens noble et exemplaire du terme, symboliques. Cela serait l'honneur de notre nation, celle-là même qui a donné des Pasteur, des Lyautey et des Charles de Foucauld. La République osera-t-elle cette politique qui ne sera pas de l'assistanat mais de "l'action vraie" contre les misères du monde ?

"Royalistes aujourd'hui", pour ne pas confondre...

L'actualité politique offre parfois quelques surprises de vocabulaire: ainsi, la percée dans les sondages de Ségolène Royal fait grincer quelques dents au Parti socialiste. Certains appellent ainsi ses partisans les "royalistes", sans doute pour la discréditer, pensant que ce terme peu républicain reste péjoratif dans l'esprit des électeurs...

Quant à moi, je suis royaliste et je le reste, surtout devant le spectacle assez risible des querelles présidentielles, mais je n'accorde guère de crédit à Madame Royal, et je souhaite ne pas être confondu avec ces socialistes en quête d'une "divine surprise"... Aussi, pour ceux qui découvrent ce blog, je leur conseille la lecture d'une précédente note sur mes raisons d'être partisan d'une Monarchie active "à la française", en cliquant sur :

www.u-blog.net/jpchauvin/note/4 .

La lecture de ce texte intitulé "Royalistes aujourd'hui" dissipera, je pense, quelques malentendus...