Il y a quelques mois, j'évoquais, sur ce même blog, les risques de famine au Kénya. Mais cette actualité-là ne fait pas la "une" des gazettes dans notre pays : celles-ci préfèrent, comme "Le Point" ou "Le Nouvel Observateur" il y a dix jours, faire leur couverture sur ... les prix de l'immobilier en Ile-de-France... Cela a quelque chose de tragi-comique en pleine agitation étudiante et explique en grande partie le désamour de nombreux lecteurs pour la presse magazine d'information.
C'est dans "Marianne" de ce matin (numéro 466; du 25 au 31 mars) qu'est publiée une "photo parlante", plus explicite qu'un long discours : un enfant noir, sans âge déterminable, petit être décharné surmonté d'une tête disproportionnée au reste du corps, pleure, dans une douloureuse grimace qui ajoute encore au tragique de la scène. La légende indique : "Comme 5 millions de personnes au Kenya, cet enfant souffre de malnutrition et de déshydratation. Une épouvantable sécheresse touche plusieurs pays de la Corne de l'Afrique depuis plusieurs mois, et les moyens mis en place pour lutter contre ce fléau semblent dérisoires".
En face de cette photo, sur l'autre page, un article titre : "Football. Le fric tue les équipes nationales". Choc des actualités... Ordre des priorités différents selon les pays concernés : le sport-spectacle dans les pays occidentaux, la faim dans les pays d'Afrique... Bien sûr, la réalité mondiale n'est pas aussi manichéenne, et je ne condamne pas le sport en tant que tel, ni même le spectacle qu'il peut être. Mais ce qui me choque, me navre, c'est plutôt que le sport ne soit parfois plus qu'une "affaire de gros sous" et non plus une activité noble dans laquelle les énergies s'affrontent, pour la conquête d'une victoire, individuelle ou d'équipe.
Aussi, il me semble que, puisque le sport-spectacle est aujourd'hui une activité fort profitable à quelques grandes entreprises ou clubs (parfois côtés en Bourse), il ne serait pas choquant de créer une "taxe d'humanité" pour ces grandes équipes, en particulier sur les transferts (ou "achats", mot détestable dans le cas d'êtres humains, mot pourtant utilisé sans vergogne dans ce monde commercial sportif) de joueurs et sur les salaires parfois exhorbitants de ceux-ci.
Ce n'est qu'une proposition, mais l'Etat aura-t-il, dans notre pays, le courage de la mettre en oeuvre ? J'entends déjà les grands clubs (car ce sont eux qui sont concernés, et non les "petits", bien sûr) hurler à la mort, comme les compagnies aériennes l'ont fait lorsque M. Chirac a proposé sa (petite) taxe sur les billets d'avion pour une cause pourtant humanitaire et utile...
Or, appliquer une saine charité, une "solidarité vraie", ce qui ne veut pas dire faire de "l'assistanat humanitaire" (dont les conséquences seraient aussi désastreuses que l'assistanat dans notre pays aujourd'hui), c'est "aider son prochain", fût-il un peu ... lointain.
tu sais ...je crois que la lutte contre la faim dans le monde n'est pas une question d'argent ...je crois que c'est juste une question de volonté....les moyens existent.....seul la volonte manquent ....pour nourrir un etre humain il faut en moyenne 2500 calories par jour or nous en produisons 3000 ...
une personne meurt de faim chaque 24 secondes dans l'indifference générale...
Rédigé par : loubill | 25 mars 2006 à 18:32
d'ailleurs on peut juger de l'indifference au nombre de com qu'il y a sur cette note...
Rédigé par : loubill | 25 mars 2006 à 19:04
La faim dans le monde n'est pas une fatalité, il y a des réponses possibles, d'associations (Action contre la faim, etc), individuelles ou d'Etats.
C'est vrai que notre société semble indifférente, mais c'est aussi au Politique d'agir pour aider les initiatives humanitaires, sans tomber dans le dirigisme ou l'assistanat.
Petite remarque: la situation alimentaire est encore plus mauvaise que vous le croyez: d'après Action contre la faim, c'est toutes les 4 secondes (et non 24, mais est-ce vraiment important ?) qu'une personne meurt de faim dans le monde.
Il faudrait aussi évoquer le problème de l'eau, soulevé cette semaine par le forum de Mexico.
Rédigé par : J.-P. Chauvin | 25 mars 2006 à 19:25
Bonjour,
Oui la faim dans le mode n'interresse personne. Ou alors c'est qu'elle sert au bon téléspecteur de TF1 ou arte qu'importe, l'important étant d'être confortablement installé dans un fauteuil. Elle lui permet de se déculpabiliser, j'ai d'ailleur fait une note la dessus :
http://www.u-blog.net/cephalo/note/2
J'ai d'ailleur écrit aussi deux fois sur la faim dans le monde mais là aussi les commentaire se faisait rare, la faim dans le monde ne déchaine pas les passion. :
http://www.u-blog.net/AnimalAction/note/35
http://www.u-blog.net/AnimalAction/note/31
La faim dans le monde est un sujet complexe, regardez au Niger il a eu une famine, pourtant il y avait à manger pour tout le monde, seulement les céréals étaient trop cher. Dans ce cas la cause était la libéralisation du marché du céréal, avant le cout était fixé par le gouvernement et tout le monde avait de quoi s'acheter à manger, maintenant c'est la loi du marché qui fixe les prix.
Il y a aussi les famines entretenues par les états pour obtenir l'aide internationnal. Les famines parcequ'il n'y a plus à manger, les famine parcequ'il y a la guerre. ect ect ect.
Une taxe pour aider les pays pauvres serait une bonne idée je pense, ça a déjà été proposé, un taxe sur les transaction boursière, mais les puissants du G8 n'en veulent pas. Pourtant c'est notre mondialisation qui souvent plonge les pays en développement dans la misère, il serait normal de les dédomager pour nos politiques antropophages.
Mais c'est vrai que les gens qui pourtant s'indigne si facilement se foute royalement de ce qui se passe hors de leurs frontières
Rédigé par : Céphalo | 25 mars 2006 à 20:15
Bon, toujours en Afrique, je ne cesse de me demander pourquoi la France défend les ignobles dictatures soudanaises et tchadiennes qui s'accordent pour laisser faire le génocide au Darfour.
Chirac a encore fait ramener le président tchadien sous escorte la semaine dernière alors qu'un coup d'Etat se préparait. Il faut arrêter de s'opposer à l'envoi de l'ONU au Darfour. Et faire libérer l'opposant tchadien pro-français Mahamat Sileck des geôles soudanaises. Douste-Blazy a dit qu'il allait s'y employer, mais il a pas l'air pressé...
http://mahamatabbosileck.blogspot.com/
http://anr.typepad.com/
http://urgencedarfour.org/
Rédigé par : Gwen | 26 mars 2006 à 15:47
loubill est toujours catastrophiste...
la taxe d'humanité se rapproche des propositions d'ATTAC que j'aime assez...
Il faudrait en finir avec les stocks, redistribuer les richesses par un nivellement pas le haut (lisez non communiste)
c'est ma civilisation des loisirs...
Rédigé par : Acrerune | 26 mars 2006 à 21:49
Je ne crois pas aux taxes ! Pas plus qu'au FMI !
Il est des pays en grandes difficultés et incapables de se gouverner en plus. Ceux sont ceux-là qui font toujours la une.
Quand l'Etat est honnête, un pays pauvre assure l'essentiel. A l'inverse, l'aide est engloutie dans la corruption des Etats malhonnêtes.
Sur chaque dollar que vous enverrez au Kenya, une fraction ira chez Daimler-Benz. Ca était prouvé, et le journaliste qui en a fait la démonstration, est réfugié à Londres.
Le Malawi vend des céréales au Kenya sur marché d'Etats (avec commissions respectives). Six mois plus tard, touché par la sécheresse à son tour, il réimporte des céréales cinq fois plus chères vue la demande au moment, au travers de marchés d'Etat (toujours avec des commissions respectives).
Les gouvernements incapables ou corrompus dès lors qu'ils en appellent à l'aide internationale doivent être mis en tutelle. Les gouvernements honnêtes doivent être encouragés par des coup de pouce gratuits, dans d'autres domaines que l'aide alimentaire pour qu'il n'y ait pas confusion.
Yaka fokon, as usual ! désolé !
Rédigé par : catoneo | 27 mars 2006 à 16:57
En effet Catoneo, on pourrait leur donner tout l'argent dont ils
ont besoin, il y aurait toujours des famines...
et c'est ça le drame, "aide-toi toi même"...
Une étude économique a calculé que si les sommes versées à certains
pays africains avaient été intelligement utilisées ces pays auraient un niveau comparable à bien des pays développés d'europe...
Je serais comme vous pour la tutelle... C'est le seul moyen de rétablir de la situation dans ces pays ravagés par les dictatures, les guerres civiles et les famines...
De la nourriture il y en a là bas mais elle est revendue pour acheter des armes, et détournée pour enrichir leurs "élites". Regardez les dirigeants africains leurs voitures de luxe, leurs palais et leurs bedaines grasses et remplies quand des générations sont décimées par leur égoïsme et par leurs armes...
Où ces pays trouvent-ils l'argent pour avoir des hélicoptères des chars d'assault, uniformes flambants neufs etc... ????
Les socialistes n'ont qu'une seule réponse à tout ces problèmes, l'argent, l'argent des autres (biensur) et la culpabilisation de l'occident...
C'est sur que lorsque l'on est baigné dans la lutte des classes, on réflechit pas plus loin que le "statut social"...
Ils oublient toujours de prendre le mal à la racine
Rédigé par : LaHyre | 27 mars 2006 à 18:02
J'ai bien indiqué dans ma note que je n'étais pas favorable à "l'assistanat humanitaire" et je suis bien conscient que certains pays sont victimes de la corruption de leurs dirigeants, mais je pense qu'il est des devoirs que notre pays ne peut oublier. La taxe que je propose, de plus, n'est pas vouée à faire "payer plus" les contribuables, déjà "servis" en ce domaine..., mais à trouver de l'argent là où il me semble parfois (ou d'ordinaire ?) gaspillé sans beaucoup d'égards ni pour le sport, ni pour les spectateurs... Je pense aussi que les initiatives "privées" (Action contre la faim", par exemple) sont parfois plus utiles: dans le cas de la famine, je ne regarde pas seulement "qui fait quoi" mais l'objectif à atteindre: sauver des vies, malgré les dirigeants de ces pays (voire contre eux...). Sauver des vies, d'abord.
Rédigé par : J.-P. Chauvin | 27 mars 2006 à 19:17
Ne vous méprenez pas monsieur Chauvin.
Il est évident qu'il ne faut pas pour autant cesser toute action humanitaire, bien au contraire, il y a urgence...
Ceux qui sont sur le terrain (ONG etc) permettent de distribuer nourriture et premiers secours à ceux qui en ont le plus besoin, c'est la moindre des charités.
Mais il est nécessaire coordonner ces actions avec une tutelle indépendante qui fasse en sorte que ces états utilisent cet argent, ces aides à bon escient. Il faut à la fois prévoir sur le long terme afin que ces pays soient plus autonomes et plus apte à faire face à d'éventuelles catastrophes, et sauver un maximum de vie dans l'immédiat.
Ces pays doivent à l'avenir apprendre à ne plus être dépéndant des pays dits riches, et attendre passivement des subventions... PREVOIR.
Ils ont refusé la colonisation invoquant le droit des peuples à disposer d'eux même, ils doivent maintenant apprendre à se prendre en charge...
On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre...
Ne croyez-vous pas ?
Cordialement
LaHyre
Rédigé par : LaHyre | 27 mars 2006 à 19:47