Jean-Philippe Chauvin

République sarkozienne.

En quelques semaines, le candidat devenu Président Nicolas Sarkozy est passé du statut d’ « homme dangereux » à celui d’ « homme providentiel » : en un temps record, après les émeutes des centres-villes qui n’avaient rien de très populaires et qui, au regard des condamnations, concernaient des jeunes des classes moyennes et non des milieux ouvriers ou déracinés, M. Sarkozy a réussi ce tour de force de faire mentir les journalistes qui annonçaient une situation conflictuelle permanente du jour de l’élection présidentielle à la prochaine… Mieux, il a « conquis » ce qui lui semblait refusé, un « état de grâce » presque providentiel. Du coup, la Gauche déjà sonnée par la défaite s’est enfoncée dans une crise de confiance et de conscience dont elle n’est pas encore prête à sortir, faute de pouvoir proposer une alternative crédible à la République sarkozienne et de pouvoir réagir à cette « ouverture » qui la prive d’arguments et de quelques symboles de ce qu’elle prétend être : ainsi Kouchner et Hirsch, dont les rôles respectifs et la crédibilité dans l’action humanitaire valent toutes les légitimités électorales…

Ce Président qui, à quinze jours du premier tour de la présidentielle, semblait douter face à la vague du « Tout sauf Sarko » et subissait une campagne de rumeurs assez indigne (et je le dis en rappelant ma défiance à l’égard du patron de l’UMP), bien dans le style d’une République qui, dans ses luttes intestines, applique le célèbre mot d’ordre de Voltaire : « Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose »… ; ce Président, donc, a coupé l’herbe sous le pied de ses contradicteurs en assumant (stratégiquement ou sincèrement ? Ou les deux à la fois ?) les héritages les plus divers de la France et de son histoire, sans regarder à l’étiquette de ceux qu’il citait (récupérait, diraient certains…). Pour ceux qui ont lu son discours d’investiture de candidat de l’UMP de janvier dernier, il n’y a, en fait, aucune surprise : il reste fidèle à cette ligne suggérée par son conseiller Henri Guaino, bon lecteur de Marc Bloch, cet historien qui affirmait que ceux qui ne pouvaient être émus par le sacre de Reims et la fête de la Fédération tout ensemble ne pouvaient comprendre l’Histoire de France, et son âme.

M. Sarkozy a aussi eu l’intelligence de ne pas mettre son « joker », Rachida Dati, à un ministère « typé », style « égalité des chances » ou « intégration », ce qui aurait paru en faire un « alibi » et non un ministre à part entière ; de plus, madame Dati dispose d’une bonne côte dans le monde de la Justice et sa nomination, qui a privé Patrick Devedjian d’un ministère qu’il espérait, a même été saluée par la Gauche, doublée dans les actes par le nouveau Président.

Bien sûr, le temps fera son office et, comme dans toute République dont la Présidence est fruit de l’élection populaire, viendra l’heure des désillusions : à trop attendre comme à trop promettre… Mais nous n’en sommes pas là.

Fidèle à ma ligne de conduite qui consiste à ne pas faire la politique du pire (« la pire des politiques », disait Maurras, pour une fois à raison), il peut m’arriver de saluer certaines mesures et certains propos (et propositions) du nouveau président et de son gouvernement (le premier ministre semblant bien effacé dans la nouvelle architecture sarkozienne…) : cela ne fait pas de moi un « rallié », bien sûr. Mais j’essaye de faire de « l’opposition constructive », et non de « l’opposition obstructive », peu honorable et souvent plus imbécile qu’utile et juste. Ne compte, pour moi, que ce qui peut être utile et bon pour la France et, par là, pour le monde qui, comme Bernanos l’a maintes fois rappelé, « a besoin de la France ».

En tout cas, il est nécessaire de poursuivre, inlassablement, cette « régence politique » que représente, en sa pensée et sa pratique, le royalisme français et de rappeler, dès que l’occasion s’en présente, les devoirs de l’Etat, qu’ils soient politiques, diplomatiques ou sociaux. Inlassablement, rappeler que la France n’est pas « finie » mais qu’elle est la condition de notre vie sociale et politique, au-delà des temps et de l’espace, bien plus que cette « Europe » dont certains nous expliquent désormais que le titre ne correspond plus à l’ensemble qu’il s’agit de construire… Inlassablement, lutter pour que notre pays ne devienne pas une grande zone pavillonnaire sans âme et sans mémoire ; pour que nos territoires et nos patrimoines ne soient pas des « musées » mais des lieux de vie et de création éternellement renouvelée ; pour que notre nature humaine ne soit pas ravalée au simple fait de consommer et de voter ; pour que la culture ne soit pas qu’un simple catalogue de la FNAC ; pour que la biodiversité, autant des forêts, des champs que des fleuves et des mers, ne soit pas sacrifiée à l’égoïsme des hommes de la société de consommation et de loisirs.

Ce ne sont pas les champs de bataille qui manquent pour les royalistes ! Que la République sarkozienne tienne aujourd’hui le terrain de l’Etat ne signifie pas qu’il faille le lui abandonner ou négliger ceux qu’il évite par prudence toute électorale. Notre « régence » n’est pas un exil ni même une « émigration intérieure », mais une « active attente », de celle qui fonde les conditions d’une Nouvelle Instauration…

L'Action Française et les milieux sociaux (1900-1940).

Je poursuis ici la publication de mes notes prises lors du colloque du Centre d’histoire de Sciences Po sur « L’Action Française » (21-23 mars), notes dont une partie a été, à la demande du journal éponyme, publiées dans ses colonnes avec, malheureusement, quelques « coupes » dues aux impératifs de « place disponible ».

 

 

 

L’Action Française et les milieux sociaux.

 

 

Quels ont été les rapports entre l’AF et les différents milieux sociaux qui constituent le paysage français ? Si le monde paysan et la classe ouvrière n’ont pas encore été étudiés, le colloque a permis de mieux évaluer les relations entre le mouvement maurrassien et des milieux professionnels qui comptent fortement dans la société et que l’AF semble, parfois, privilégier dans sa conquête des « Français actifs ».

Dans les milieux juridiques, étudiés par Gilles Le Béguec, l’influence de l’AF se fait sentir grâce à sa récupération de la vieille société des jurisconsultes catholiques et du vieux barreau royaliste de Paris, encore vigoureux au début XXe, et à une présence marquée dans les milieux avocats, en particulier en France méridionale, en Vienne ou encore dans le département d’Alger. Mais les principaux noms du barreau connus dans le mouvement d’AF sont le marquis de Roux, réputé aussi pour ses nombreux travaux historiques, et, à partir des années 30, Georges Calzant, dont la réputation brouillonne, voire détestable, fait fuir de nombreux jeunes avocats.

La crise de 1926 (condamnation de l’Action française par le pape Pie XI) a porté un coup rude à la propagande d’AF dans les milieux juridiques en détournant de nombreux catholiques ; de plus, l’AF a beaucoup tardé à mettre en place des structures pour accueillir les avocats, ce qui rend le coup plus rude encore. Malgré les sympathisants du « Cercle de Sèze » et un certain renouveau activiste au milieu des années 30, dont Robert Castille est le meilleur exemple, les défections sont nombreuses comme celles d’Edgar Faure (futur ministre de la IVe et de la Ve Républiques) ou de Jacques Renouvin, et, s’il peut subsister une « imprégnation maurrassienne » dans le Barreau, l’influence de l’AF doit être, en fait, révisée à la baisse.

 

Dans les milieux médicaux, évoqués par Bénédicte Vergez-Chaignon, l’AF trouve quelques échos favorables du fait qu’elle milite contre le trop grand nombre, à ses yeux, de médecins étrangers, ce qui, toujours d’après l’AF, entraîne une baisse du revenu des médecins français concurrencés sur leur propre terrain. Ce discours qui s’en prend, dans les facultés de médecine, aux « métèques », en particulier à travers « L’étudiant français » (le périodique des jeunes maurrassiens), rencontre un indéniable succès et les banquets médicaux organisés par l’AF réunissent 700 participants en 1933 et 1500 en 1935, tandis que « Le médecin » apparaît comme un organe mensuel « corporatiste » de l’AF. A écouter la communication de madame Vergez-Chaignon, il semble bien que, plus que le royalisme, c’est un certain nationalisme de « défense », voire d’exclusion, qui prévaut parmi les médecins : mais, sans doute faut-il relativiser pour ce qui est de la province, où existe un royalisme de notables moins marqué par les idées « parisiennes » et dont Pierre Mauriac (frère de l’écrivain François Mauriac) est le parfait exemple à Bordeaux.

 

Les milieux militaires peuvent constituer pour l’AF un « vivier » mais, malgré son rayonnement certain, elles n’arrive pas à le capitaliser et elle sera toujours concurrencée par d’autres mouvements moins activistes, comme la Fédération Nationale Catholique du général de Castelnau ou les Croix de feu du colonel de la Rocque, ainsi que le signale Olivier Forcade. D’ailleurs, malgré la mise en avant de la figure de Jeanne d’Arc, qui symbolise à la fois la synthèse entre catholicisme et politique, entre le rôle militaire, le sens de la patrie et du sacrifice, et le sacre royal, l’AF échoue à faire des militaires des monarchistes, et cela malgré la présence dans son rang d’officiers libérés de l’astreinte militaire et du devoir de réserve comme Bernard de Vesins, le « colonel-comte », ou l’amiral Schwerer qui sera président de la Ligue d’AF dans les années 30. Certes, de nombreux officiers lisent le quotidien (y compris après la condamnation pontificale, comme Philippe Leclerc de Hautecloque, le futur maréchal…) et donnent même des conférences dans les cercles proches de l’AF (comme le colonel de Gaulle, futur général…). Mais l’AF n’est jamais apparu comme « le » mouvement politique de l’armée, sans doute parce qu’elle fait peur à des militaires attachés à « l’unité » de la nation que ne peut représenter à leurs yeux un mouvement antirépublicain.

 

La très riche communication d’Olivier Dard sur « l’AF et les milieux économiques » mériterait à elle seule un grand article : la résumer est une tâche d’autant plus difficile… Selon M. Dard, l’AF possède un discours clair en politique, ce qui n’est pas forcément le cas en économie, à laquelle Maurras ne consacre que 5 pages dans son « Dictionnaire politique et critique » et pour laquelle il avoue une certaine indifférence ou, plutôt, un moindre intérêt, au point d’avouer en 1936 dans « Nos raisons… » un certain échec de sa part à penser l’économie, car l’essentiel est, d’abord, de changer le cadre politique. Certes, il y a l’antilibéralisme, l’intérêt pour la question sociale, le corporatisme, mais, sur la question du capitalisme économique, le choix n’est pas net : faut-il rompre, ou non, avec lui ?

Au début des années 20, Georges Valois va essayer d’ancrer l’AF dans le monde économique et social par ses différentes initiatives qui font preuve d’une véritable originalité et d’une grande adéquation avec le temps : mais, malgré les débuts encourageants d’une structure contrôlée par l’AF, la CIPF (Confédération de l’Intelligence et de la Production Française) et l’organisation des « Semaines » et des « états-généraux » par Valois, c’est l’échec, en particulier après le départ de leur principal animateur qui ne sera pas vraiment remplacé.

Dans les années 30, les écrits économiques de Jacques Bainville connaissent une certaine consécration (publication de « Fortune de la France ») mais n’ont pas de grande originalité sur le plan de la pensée économique.

Ainsi, le bilan de l’AF dans sa tentative de pénétration des milieux économiques apparaît globalement négatif, malgré les initiatives originales (mais sans lendemain) de Valois et les tentatives, durant la période vichyste, de deux jeunes maurrassiens critiques, Jean-François Gravier et Louis Salleron. Quant à la Charte du Travail édictée par l’Etat Français, elle est très éloignée de ce que voulait l’AF.

 

Ainsi, on constate, au terme de cette étude des rapports entre l’AF et les milieux sociaux que l’influence réelle du mouvement royaliste doit être réévaluée, mais plutôt à la baisse, et la condamnation papale de 1926 apparaît plus alors comme un révélateur et un accélérateur de l’affaiblissement du poids politique de l’Action Française qu’on aurait pu le soupçonner à l’origine…

Délocalisation honteuse...

Une affaire survenue il y a quelques jours en Belgique montre le cynisme et les méthodes de voyous de certaines entreprises, y compris françaises, au nom de la « liberté des productions et des échanges », des lois du Marché, et cela sans aucun égard pour les ouvriers, sacrifiés sur l’autel d’une « économie sauvage ».

« Lorsqu’ils sont arrivés sur leur lieu de travail, lundi 21 mai, les ouvriers du site d’Huizingen, dans la banlieue flamande de Bruxelles, ont eu la surprise de constater que le contenu de l’usine avait presque entièrement disparu. Un convoi de camions avait apparemment évacué, durant la nuit du 17 au 18 mai, l’outil de production et les stocks vers une destination inconnue.

L’usine d’Huizingen fabrique des câbles électriques et optiques pour l’industrie mécanique, spatiale et aéronautique. Quelque 94 % de la production de Nexans [entreprise française, numéro un mondial du câble] dans ce secteur s’effectuent déjà dans une usine slovaque qui, selon les syndicats, devrait réceptionner prochainement le matériel évacué ». (extraits du quotidien « Le Monde », samedi 26 mai 2007)

Cette affaire provoque la colère des syndicats belges qui dénoncent cet acte de piraterie industrielle qui, malgré son caractère scandaleux, n’a pas encore provoqué de réaction du côté des institutions européennes, pourtant voisines de l’usine concernée. En fait, la Commission européenne, prisonnière de ses principes libre-échangistes et de sa méfiance à l’égard des Etats et, surtout, du Politique, n’a guère envie d'intervenir. Je me souviens, il y a quelques années, avoir entendu à la radio un des nouveaux commissaires européens issus des pays de l’Est, alors fraîchement entrés dans l’UE, expliquer doctement que les décentralisations des entreprises de l’Ouest vers les pays de l’Est, pays à bas coût du travail, étaient une forme de « solidarité européenne » envers les nouveaux entrants. La question du sort des ouvriers licenciés pour permettre cette « solidarité » n’a pas été évoquée de toute l’émission : sans doute n’étaient-ils déjà plus que des « variables d’ajustement » ou des chiffres sur du papier…

D’ailleurs, à écouter BFM (radio économique fort intéressante mais « trop-libérale »), les délocalisations sont une chance pour l’Europe et ses consommateurs, sans que l’on évoque beaucoup les « producteurs de la base » (les ouvriers) ni les petites entreprises sous-traitantes qui sont aussi les victimes collatérales de ces délocalisations. Je ne suis pas économiste mais ce genre de raisonnement ne me convainc pas car il me semble oublieux de ceux qui travaillent, jour après jour, pour faire la richesse première des entreprises, leurs produits… Est-ce démagogique, comme certains le disent du haut de leur CAC 40, de vouloir défendre les plus faibles dans cette économie qui s’ensauvage quand elle oublie sa fonction première de donner à tous de quoi vivre humainement, dignement ?

Dans « La Royale », le chant monarchiste de « L’Action Française » que j’ai, en d’autres temps, braillé à tue-tête lors de réunions ou de sessions d’études, il est dit, au second couplet, couplet « social », « le Roi seul fort protégeait les petits ». Il me semble que la Monarchie, en Belgique comme en France si elle y existait, aurait le devoir de rappeler aux « entreprises-voyous » que les ouvriers ne sont pas de simples chiffres que l’on peut rayer ainsi d’un coup de crayon ou que l’on peut ainsi « jeter » lorsqu’ils coûtent trop cher.

Bien sûr, il y a des contraintes économiques et je ne les méconnais pas : mais il y a aussi des devoirs d’humanité, et il ne faut pas les oublier, au risque de l’injustice la plus criante et scandaleuse.

 

TGV en France.

Je viens de donner à mes élèves de Première S un sujet de composition sur « le TGV en France » que je suis en train de corriger, avec la bonne surprise de constater que, malgré la pression de la fin d’année, les lycéens l’ont plutôt bien réussi. Ils savent que ce sujet m’intéresse, ne serait-ce que parce que je suis toujours motivé par des préoccupations énergétiques et environnementales, et que je suis très attaché aux « alternatives à la route », autre sujet donné le même jour…

Je suis persuadé que l’Etat doit lancer une véritable politique des transports qui, désormais, cesse de favoriser la route (et, en particulier, l’autoroute) et accentue l’effort pour permettre la création de nouvelles LGV (Lignes à Grande Vitesse) sans négliger, pour autant, les « petites lignes », tellement utiles pour éviter la désertification de certaines zones rurales et pour permettre le repeuplement de celles hier abandonnées. Il me semble, d’ailleurs, qu’il serait aussi bienvenu de penser les LGV avec les lignes de moindre vitesse pour éviter l’effet-tunnel et la trop grande métropolisation qu’induit souvent la création et l’exploitation d’une ligne TGV.

Il est aussi temps de relancer le projet d’une grande gare de Paris qui permettrait de traverser Paris sans être obligé, comme c’est le cas aujourd’hui, de descendre d’une gare (toutes les gares de Paris sont aussi des « terminus », ce qui paraît bien obsolète désormais, la centralisation n’ayant plus guère de raison d’être…) pour en rejoindre une autre après un périple parfois épique (surtout quand on est chargé de valises…) en métro…

La nouvelle présidence qui s’ouvre reste encore largement une inconnue, mais il serait utile de lui rappeler que les transports et l’Aménagement du territoire sont des sujets qui ne doivent pas être négligés, car ils sont nécessaires pour répondre aux grands défis énergétiques, environnementaux mais aussi à ceux de la qualité de la vie et du développement économique. Oublier ces thèmes serait non une simple erreur mais une véritable faute, politique comme sociale.

Je ne suis pas candidat...

Je ne suis pas candidat cette année comme je l’avais été en septembre 2005 face à Patrick Devedjian dans la 13^ème circonscription des Hauts-de-Seine : il est vrai que, cette fois, je n’en avais ni le temps (en pleine période de conseils de classe) ni les moyens. D’autre part, l’intérêt d’une campagne électorale royaliste est de présenter mes idées et de faire avancer le débat, de faire connaître une autre voie politique : or, il faut avouer qu’il est plus difficile de se faire entendre à des élections générales où les enjeux nationaux occultent les enjeux, voire les « petits candidats », locaux. D’autre part, alors que le nouveau président de la République multiplie les initiatives et occupe toute la scène médiatique et politique, l’espace aurait manqué, y compris au niveau local, pour développer un message politique « alternatif » crédible et intelligible.

Je pense qu’une campagne électorale royaliste, et il est bien possible que je sois à nouveau candidat dans les années prochaines sous ce drapeau fleurdelysé que j’affectionne particulièrement, doit se préparer longtemps à l’avance, par un travail de terrain régulier et intelligent, fait de nombreuses discussions, « serrage de mains » sur les marchés et écoute des doléances et des histoires personnelles les plus variées. Il ne s’agit pas de promettre inconsidérément mais d’être réaliste, concret, et, en même temps, capable d’imaginer de « nouvelles voies », d’ouvrir de nouvelles pistes de réflexion et d’avoir l’humilité de reconnaître qu’on n’a pas réponse à tout.

L’enracinement est, en politique, une donnée qu’il ne faut pas négliger, au-delà des campagnes électorales elles-mêmes ; or, ce n’est pas le fait d’être présent sur le terrain un mois durant, à la veille du scrutin, qui peut être suffisant pour être reconnu et crédible. Dans le cas d’une mouvance politique comme le royalisme, aux contours parfois mal définis et mal connu, voire totalement méconnu, de nos compatriotes, le travail est encore plus long et difficile. Pourtant, il faudra bien le mener car le royalisme ne peut rester dans la tour d’ivoire de sa « raison raisonnante » et de ses certitudes, au risque de totalement disparaître du paysage de la réflexion politique.

Cela fait des années que je réfléchis aux possibilités stratégiques du royalisme : mais il faut reprendre les choses en leur début, patiemment et sûrement. Commencer par forger un « courant structuré » autour de quelques axes politiques ; reprendre le militantisme de base et convaincre quelques intelligences nouvelles ; reprendre pied dans les débats contemporains ; etc.

Mon absence à l’élection législative du mois de juin n’est pas une désertion ou un repli sur soi, mais la prise en compte des réalités du moment, qui ne sont pas favorables à une action royaliste efficace et compréhensible par nos concitoyens. Mais, que M. Devedjian se rassure, je ne resterai pas totalement invisible ni muet durant cette campagne et il est possible qu’il me croise encore dans les rues de Sceaux ou de Bourg-la-Reine…

Le deuxième porte-avions.

Le porte-avions Charles-de-Gaulle est revenu mardi 15 mai à Toulon pour une longue période d’immobilisation, dix-huit mois en tout, pour permettre la révision des deux moteurs nucléaires. Cela peut paraître tout à fait normal après six ans d’activité mais cela pose aussi un problème quant à la permanence de notre présence sur les mers au moment même où la situation internationale n’est pas forcément la plus calme… En tout cas, cela relance l’idée qu’un second porte-avion est nécessaire, et qu’il devient même urgent d’en lancer la construction, avec ou sans partenariat avec un autre pays de l’UE comme certains le proposaient.

En évoquant cette nécessité d’un second porte-avions, je sais que certains me rétorqueront qu’il est plus important d’investir dans la Recherche et l’Education que dans l’armement : je me souviens du slogan clamé par les étudiants communistes dans les années 80 (mais aussi dans les décennies précédentes et postérieures…), « Des crayons, pas des canons ». J’ai toujours trouvé cette formule profondément ridicule et même dangereuse car on compare et on oppose ce qui n’est ni comparable ni antagoniste en soi. D’autre part, au regard de l’Histoire, y compris récente, il faudrait se souvenir que la puissance d’un Etat et sa capacité de peser sur les affaires du monde dépendent largement de sa capacité à « frapper » ou à dissuader un éventuel ennemi de le faire. Un Etat qui n’a pas les moyens de se défendre n’a pas de garanties pour sa propre liberté.

La guerre est l’un des pires fléaux qui existent en ce bas monde. Mais c’est une réalité qui est inscrite, et on peut le regretter mais c’est un fait qu’il s’agit de connaître pour en limiter ou, mieux, pour en éviter les effets, au cœur de l’Homme encore plus qu’en celui des sociétés. Si les victimes de guerre ont, fort heureusement, été moins nombreuses ces dix dernières années que les décennies précédentes, il n’en reste pas moins que le danger belliciste persiste. D’autre part, l’Histoire nous a souvent démontré qu’elle n’était jamais finie, pour le meilleur comme pour le pire…

Aussi, il appartient à l’Etat de « repenser la Défense », de la moderniser et de la rendre plus dissuasive pour écarter tout risque : mieux vaut montrer sa force pour ne pas avoir à s’en servir. Mais, en ce domaine comme en d’autres, tout dépend de la volonté de l’Etat, encore plus peut-être que de ses moyens qui n’en sont que la mise en pratique.

Quelques mots sur Jeanne d'Arc.

Les royalistes, en particulier ceux de l’Action Française, ont toujours accordé une grande importance à Jeanne d’Arc et à son culte, plus politique que religieux, et cela dès les origines du mouvement maurrassien. Aussi, chaque année, le second dimanche du mois de mai, a lieu le « cortège traditionnel » d’hommage à Jeanne d’Arc dans un Paris désert et largement indifférent et oublieux. J’ai moi-même participé, dans les années 80-90, à certains de ces défilés qui, invariablement et logiquement, se terminent devant la statue de la « Sainte de la Patrie », place des Pyramides : j’en ai quelques souvenirs qu’il me faudra bien raconter, un jour ou l’autre.

Cette année, le cortège n’a pas été parasité par les différents groupes d’extrême droite qui, à défaut d’exister les autres jours, profitent de celui-là pour bomber le torse et jouer la provoc’. Ainsi, les royalistes, aussi peu nombreux soient-ils, ont-ils rendu à Jeanne d’Arc son sens éminemment politique et national, au-delà des caricatures et des récupérations en tout genre malheureusement habituelles.

En effet, Jeanne d’Arc était « politique d’abord » comme Maurras l’a démontré maintes fois : alors que la stratégie militaire aurait nécessité la poursuite des Anglais après ses premières victoires, Jeanne ouvre d’abord la « voie du sacre » à Charles VII. Instinctivement, ou rationnellement, elle comprend qu’il faut d’abord « fonder le Pouvoir et forger l’Autorité » par cette reconnaissance de la condition politique de l’incarnation et de l’action libre de l’Etat par le Souverain. D’abord le Roi pour que vive, en sa personne et par sa liberté, la France.

Bien sûr, les temps ont changé mais les conditions d’un Etat libre et durable restent les mêmes et il faudra bien s’en convaincre pour poser, à nouveau, la question institutionnelle, au-delà des blocages inhérents au régime des partis et de l’impuissance d’un Etat qui s’est laissé lier les mains par une Union européenne oublieuse des libertés des nations et des peuples qui les constituent.

 

Post-scriptum : pour avoir un aperçu du défilé royaliste et des discours prononcés, je conseille la lecture de l’article publié sur le site des Manants du Roi : http://www.lesmanantsduroi.com/articles/article27305.php . Quant à la vidéo-annonce du défilé, qui s’appuie sur quelques images du film de Luc Besson, elle est disponible sur ce lien : http://afe-blog.com/2007/04/24/hommage-a-la-sainte/ .

Diplomatie.

Le nouveau président de la République est désormais en fonction, et il est déjà parti en Allemagne ce mercredi soir pour discuter avec la chancelière Angela Merkel de la « relance » du processus constitutionnel européen, mis à mal par les résultats négatifs des référendums français et hollandais de 2005. A l’heure où la presse annonce la nomination du socialiste Bernard Kouchner aux Affaires étrangères, cette réunion franco-allemande, qui se tient sans ministre français mais directement avec les têtes de l’exécutif actif des deux pays, peut vouloir signifier que la « tradition » gaullienne du « domaine réservé » du Chef de l’Etat élu, domaine qui comprend « d’abord » la direction de la Politique étrangère de la France, est respectée et réaffirmée. Mais, la position traditionnelle du « gaullisme institutionnel », celle d’une diplomatie indépendante de la puissance états-unienne, n’est pas forcément celle qu’adoptera Nicolas Sarkozy qui, s’il parle depuis quelques temps (sous l’influence de son conseiller Henri Guaino, sans doute), à chaque occasion, de la France, n’en reste pas moins marqué par un fort tropisme « atlantiste », propre à une certaine Droite marquée par les années de la « guerre froide ».

C’est pourquoi j’aurai préféré que soit nommé au poste de ministre des Affaires étrangères le mitterrandien, lecteur de Bainville (voir note-blog du lundi 14 mai) et habile diplomate, Hubert Védrine, dont le dernier livre, « Continuer l’Histoire », peut constituer une bonne feuille de route pour une vraie diplomatie française « de puissance » et pas seulement « d’influence ».

Il est trop tôt, sans doute, pour voir ce que sera la nouvelle politique étrangère de la France, mais il importe de ne pas gâcher ses chances et les possibilités que le refus chiraquien d’engager militairement la France en Irak en 2003 a révélé. « La République n’a pas de politique étrangère » disait dans un de ses romans un héros d’Anatole France et, malgré les tentatives de Théophile Delcassé au début du XXe siècle, cette formule sévère a été vérifiée tout au long de la IIIe et de la IVe Républiques. Elle était devenue obsolète, il faut le reconnaître, sous la Ve République, qui avait « monarchisée » la fonction présidentielle et avait rendu son indépendance, au moins de parole, à la politique étrangère de la France, en particulier sous le « règne » du général de Gaulle, lecteur attentif du Maurras de « Kiel et Tanger » (texte publié en 1910 et fort bien analysé par Aymeric Chauprade dans son ouvrage : « Géopolitique, Constantes et changements dans l’histoire »).

Il serait dommage que cette tradition « gaullienne », autre nom pour signifier « capétienne » dans le langage contemporain, soit abandonnée au nom de « l’Europe » ou de « l’allié américain »…

Anecdotes chinoises.

La Chine est devenue une puissance économique de premier plan et un partenaire recherché par les multinationales du Nord : aussi, elle fait l’objet de toutes les convoitises et de toutes les attentions, voire de toutes les flatteries… Les Jeux olympiques qui s’y préparent seront, nous dit-on, une occasion formidable de faire avancer la cause des libertés dans ce vaste empire : il y a du travail, comme le montrent quelques anecdotes (pas si anecdotiques que cela, d’ailleurs…) récentes.

En voici trois, tout à fait révélatrices :

1.      Samedi dernier, dans l’après-midi, le grand portrait de Mao qui surplombe la place Tienanmen, à Pékin, a été « vandalisé » par un chômeur, venu de la province musulmane du Xinjiang, qui a lancé sur cet immense tableau un projectile enflammé et provoqué un début d’incendie. Ce « crime » de lése-Mao risque de valoir à son auteur, Gu Haiou, un passage sans doute assez long dans les geôles chinoises : le précédent « profanateur », qui avait maculé de rouge ce même portrait, a passé 17 ans en prison…

2.      Le dalaï-lama subit, comme le souligne un article paru mardi 15 mai dans « Le Monde », un véritable boycott de la part des dirigeants européens tout comme de l’ONU qui a négligé d’inviter le chef spirituel des Tibétains, prix Nobel de la Paix, au Sommet du Millénaire, suite aux pressions du gouvernement chinois… Pendant ce temps, le Tibet continue de subir le joug chinois et, plus grave pour l’avenir même de la civilisation tibétaine, l’implantation massive de populations chinoises sur son territoire, dans l’indifférence générale et le silence diplomatique d’une Union européenne et des Etats du Nord qui pensent, d’abord, à leurs « contacts privilégiés » avec le Marché chinois…

3.      Le société Google a accepté toutes les contraintes posées par le gouvernement chinois pour pouvoir exister et se développer en Chine, c’est-à-dire, en fait, une véritable censure du moteur de recherche pour les internautes et, encore plus inquiétant, un contrôle de ces mêmes internautes et de leurs écrits et communications sur la Toile. La société Yahoo fait de même pour « sauver » ses investissements dans l’Empire du Milieu… Les actionnaires de ces sociétés ont approuvé, au nom de l’intérêt de leur entreprise respective, ces censures sans que cela émeuve les bonnes consciences qui, dans notre pays, hurlent périodiquement au « fascisme » à la simple évocation de certaines personnalités ou idées politiques…

 

Ainsi, tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes… Les affaires continuent… Or, je ne suis pas certain que le refus d’aborder ces dossiers avec les dirigeants chinois soit la meilleure solution. Autant je pense qu’un « boycott des Jeux olympiques » n’aurait guère de sens ni d’efficacité, autant je suis favorable à ce que l’on rappelle, diplomatiquement mais fermement, ses devoirs de respect des droits humains au gouvernement chinois. Sans doute faut-il le faire habilement et sans aller forcément à l’affrontement direct, mais il ne faut pas transiger sur certains thèmes humanitaires et politiques, au risque pour les pays se voulant démocratiques d’apparaître alors comme des « faux jetons » juste bons à dénoncer les dictatures ou les atteintes aux libertés une fois que les régimes liberticides sont sur le point de défaillir ou qu’ils sont déjà passés et trépassés…

Sur cette question comme sur d’autres, sans doute faut-il être prudent, mais cela ne signifie pas être absent ou tout laisser passer, même par habileté…

 

 

Square Jacques Bainville.

Samedi matin, en me rendant à la piscine pour faire ma petite vingtaine de longueurs bihebdomadaires, j’ai eu la surprise, en prenant un raccourci providentiel, de découvrir un square portant le nom de… Jacques Bainville. Mes élèves connaissent bien ce nom, cité abondamment à l’occasion du cours de Première sur la « paix manquée » de 1919 : le livre « Les conséquences politiques de la paix », écrit en 1920, est une référence obligée pour qui veut comprendre comment la paix était « grosse de la guerre future » malgré l’horreur de celle qui l’avait précédée.

Je dois aussi avouer que, gamin, j’ai presque découvert l’Histoire de France dans l’ouvrage intitulé ainsi, dans sa version allégée et illustrée par les dessins de Job, que maman avait elle-même lu une trentaine d’années auparavant, et qui avait été écrit par ce même Bainville qui, tout royaliste qu’il était, trônait (c’est le cas de le dire…) dans toutes les bonnes bibliothèques françaises.

Néanmoins, Jacques Bainville n’aura jamais eu la place qui aurait du lui revenir, celle de Ministre des affaires étrangères et pour laquelle il avait des dispositions évidentes et une ambition certaine : sa place dans le principal quotidien d’opposition au régime de la IIIème République, « L’Action française », le lui interdisait, malgré ses évidentes qualités, reconnues par nombre de parlementaires de l’époque. Bainville restera toute sa vie fidèle à son ami Maurras, dont il était pourtant fort différent, sur le plan du caractère comme de la stratégie politique.

Mais il est des diplomates qui ont lu, qui lisent Bainville, et qui l’avouent parfois haut et fort, celui-ci n’étant pas entaché d’une réputation sulfureuse comme la plupart des auteurs d’Action Française et, donc, ne s’avérant pas aussi compromettant (cela explique d’ailleurs l’existence d’une place à Paris, mais aussi à Vincennes ou d’un square au Chesnay…). Ainsi, l’un des hommes reçus ces jours derniers par le nouvel élu à la fonction présidentielle est un lecteur de Bainville, ce dont il ne s’est jamais vraiment caché (même s’il relativise cette lecture), et son dernier ouvrage a montré un esprit d’analyse et de prévoyance, en somme un esprit éminemment politique et diplomatique qui n’a pas échappé aux monarchistes, toujours sourcilleux sur ce thème de la diplomatie française.

Au fait, petite devinette : qui est-ce ? La réponse dans une prochaine note…