Discussion royaliste à Sceaux.

Nous étions sept à Sceaux en fin d'après-midi à distribuer les tracts de la campagne royaliste. Quelques personnes se sont arrêtées pour discuter de nos idées et de la proposition monarchique. L'une d'entre elle a cherché à vanter les mérites de la République tout en trouvant qu'elle était trop... monarchique. Dialogue bon enfant mais cette personne se trompe: nous souffrons d'être "trop en République", et cette "présidentielle permanente" qui ne cesse d'agiter le paysage politique français est la preuve d'un désordre institutionnel que la réduction du mandat présidentiel a encore aggravé. Détail: cette personne, qui a pris le temps de discuter avec nous, c'était... Patrick Devedjian, candidat à la députation et proche de Nicolas Sarkozy.

Comments

[Rédigé par : Clément.]

trouver la V du nom trop monarchisé ne veut pas dire qu'on trouve l'intervalle de temps entre 2 élections trop court... Il parlait sans aucun doute de l'importance du président de la république dans la 5e, très différentes de ce qu'on a pu voir auparavant...

députation? tiens je conaissait pas. Il n'avait qu'a pas être putationné.

c'est nul? oui.

[Rédigé par : Hugo]

J'apporte un démenti a tes paroles car elle sont mentholées. Hahaha.
Snif.
En effet, la cinquieme est la premiere republique à accorder autant de pouvoir à la personne présidentielle.... Les assemblées étaients jadis plus puissantes. Quant à la perpetuelle présidentielles, je ne vois pas ce qui pourrait changer sur ce point là... Le nom peut-être?

[Rédigé par : catoneo]

Soyons fair-play. Un bon point pour Devedjian !
...
Mais Chauvin le mettra en ballotage, grave !

[Rédigé par : J.-P. Chauvin]

Ce que la Cinquième peut avoir de monarchique est altéré par cette "présidentielle permanente". L'intérêt de la Monarchie héréditaire est de placer la magistrature suprême hors d'atteinte des "convoiteurs", aujourd'hui déjà au nombre de...32!

[Rédigé par : anadyomene]

Bonjour ! Tout d'abord, merci de ta visite sur mon blog ! Ensuite, félicitations car même si les royalistes existent, ils n'affirment pas toujours leur conviction.
Et pour finir, une petite question : comment imagines-tu un changement de régime ? Personnellement, je ne serais pas farouchement contre (au premier abord), mais il est vrai que voir un Orléans ou un Bourbon à la tête de la France me chagrinerait quelque peu ! A qui penses-tu pour une monarchie dans notre pays ?

[Rédigé par : Lafarge]

JP Chauvin pense tout simplement, en adéquation avec lesclois de succession au trône de France, au chef de la Maison de France, c'est à dire le comte de Paris. Il a, comme toute sa famille, servi avec désinteressement son pays.

[Rédigé par : d artagnan]

La Ve , une république trop monarchiste ?

Il est amusant de voir Devedjan reprendre une thèse défendue habituellement par les socialistes (Nouveau Monde) et l'extrême gauche (Parti des Travaileurs) , alors que les gaullistes sont traditionnellement fidèles à cette "oeuvre" de De Gaulle (la 5ème République).

N'était-ce pas par provocation , ou par esprit de contradiction ?

Mais revenons sur le sujet : la 5ème est elle trop monarchique , c'est à dire le chef de l'Etat a t'il trop de pouvoir ?

pour répondre à cette question , il suffit de se souvenir :
1/ que le président au "pouvoir" est en réalité fort contraint par l'Union Européenne (80% des lois appliquées en France sont décidées à Bruxelles) . De nombreuses promesses faites lors des campagnes électorales sont ainsi, à cause de Bruxelles , inappliquables (exemple de la TVA sur la restauration , baisse des impôts incompatibles avec les critères de convergence ...)
2/Le pouvoir se fait dans les limites de la démagogie ... surtout à l'approche d'une élection présidentielle ou autre .
Ainsi , les dossiers chauds sont repoussés à plus tard ou traité superficiellement.
3/En République , les gouvernements sont assis sur un siège éjectable peu confortable et qui ne permet aucune audace . C'est pourquoi, les syndicats et les lobbies ont un poids beaucoup trop importants car non légitime.

Ces trois remarques qui sont autant de critiques de la République , ne s'appliquent pas à une Monarchie :

1/ un Roi n'accepterait pas que la France perde sa souveraineté au profit de l'Europe.
Il ne serait donc pas contraint de mentir aux Français (il est vrai qu'il ne devrait pas son pouvoir aux habiles promesses nécessaires pour se faire élir)

2/ En Monarchie , l'action Politique s'inscrit dans la durée et dans la prise de responsabilité . Inutile de dire "avant moi c'était la crise , je vais tout changer..." , comme le font chaques nouveaux gouvernements.

3/ La place particulière du Roi , son pouvoir ne pouvant être remis en question, lui donne plus d'autorité . Exactement ce dont la France a besoin aujourd'hui !

[Rédigé par : Clément.]

Mais la différence, c'est que les mentalités ont changés.

Les francais ne sont plus patriotes, et en aucun cas ne peuvent voir un homme seul représenter tout ce qui est commun. L'interêt de la nation francaise est désormais inférieurs a d'autres interêts; Les francais ne se sentent pas francais dans le sens ou être francais n'inclue pas l'apartenance a un même groupe. Notre société est morcélé, les classes sociales, professionelles, ou tout au groupe ont pris suffisament de place dans la vie de tout les jours pour que la france soit inférieur en interêt.
Bien ou mal? là n'est pas la question.

Le fait est que l'idée d'un roi, donc d'une raison d'état prédominante et personifiée, ne plait pas. Vous êtes francais tout autant que les autres, et, peu importe le régime, une grande majorité de francais ne veulent plus d'une raison d'etat prédominante, aussi patriote que vous le voudrez, un roi n'a aucune chance, car par sentiments, les francais n'en veulent pas. La france est un bien commun, et, même si l'opinion monarchiste serai une solution durable et efficace pour la france, elle ne convient pas aux francais...

Si vous pensez que servir votre pays passe par l'opinion monarchiste, et militez pour elle, je commence a penser sincèrement que vous ne batiez que du vent... (j'exclue de là tout le but "éducatif" de votre campagne, m'sieur, connaitre son histoire et se débarasser des préjugés n'entre pas dans ce "classement") Si vous voulez faire bouger les choses, plutot que de vouloir détruire, ou remplacer notre république, eh bien oeuvrez pour l'amélorer, vous serez bien plus utile a votre pays. Vous voulez décentraliser? rallonger les mandats? faites.

Je vous citerai vous même, m'sieur, quand un jeudi soir de l'année dernière, m'avez dis que vous pensiez sincèrement que "la monarchie n'est pas envisageable en france."... eh bien servir la france ne passe t il pas par être "républicain de raison"?

[Rédigé par : Olivier]

Qui aurait pensé en 1982 que 7 ans après l'URSS s'effondrerait ?
Qui aurait pensé que le cyclone de Louisiane ferait mettre genou à terre au pays le plus riche de la planete ?
Qui aurait pensé que la monarchie d'Espagne à ce ces débuts auraient tenu ?

L'histoire n'est qu'un éternel recommencement

Olivier

[Rédigé par : Hugo]

Un genoux à Terre? Faut pas exégerer non plus, l'Amérique n'est pas au plus bas....
Dire que l'histoire est un eternel recommencement est parfaitement lâche, et parfaitement faux... L'histoire ne se repete pas, car le contexte n'est jamais le même...

[Rédigé par : Lafarge]

L'Histoire ne se répète pas mais les mêmes causes produisent les mêmes effets...

[Rédigé par : Hugo]

Et justement, les causes ne sont jamais les mêmes...