Depuis quelques jours, les actualités se font de plus en plus sinistres: le terrorisme frappe tous les jours, que cela soit en Irak, en Egypte, en Turquie, au Royaume-Uni, en Israël, en Russie, etc.
Cette triste et quotidienne litanie des actes terroristes et des listes de leurs victimes inquiète les diplomates et les politiques, désarmés devant ce type de guerre où le renseignement est plus vital que la simple surveillance: en effet, pour surveiller, encore faut-il savoir qui et quoi surveiller... Or, les terroristes sont "invisibles" malgré toutes les caméras de surveillance qui ne "parlent" qu'après la catastrophe, ajoutant encore au spectaculaire de l'horreur. Et l'inquiétude est encore renforcée par la "normalité" des terroristes: de "bons citoyens", bien intégrés socialement, gentils avec leurs voisins et engagés dans des activités caritatives... La fameuse formule de Mao, "être comme des poissons dans l'eau", se justifie parfaitement et tragiquement dans ce cas.
Ils se trouvent des gens, qui se croient bien intentionnés, pour expliquer ces actes terribles par les "injustices de la colonisation" ou celles liées au déséquilibre Nord-Sud: analyse bien courte qui méconnaît les motivations réelles des terroristes, qui n'ont rien de "social", les inégalités ou les injustices n'étant, le plus souvent, qu'un alibi destiné à détourner l'attention du coeur véritable de l'idéologie de ces kamikazes, idéologie religieuse et politique, ce que l'on appelle de façon commune l'islamisme.
Le combat contre cette idéologie ne peut se faire sur le seul terrain de la répression et de la prévention: il ne faut pas négliger le combat des idées et des valeurs qui, s'il est bien mené, doit aboutir à "désarmer" les arguments de leurs soutiens et, donc, à isoler les terroristes, à mieux les repérer, à leur ôter les "raisons" de leurs actes homicides.
Nos sociétés démocratiques de consommation sont-elles à même de mener cette tâche, en ont-elles la force et la conviction nécessaires? Face aux arguments des islamistes, peuvent-elles résister efficacement? L'Histoire nous rappelle que pour soutenir le bras, il faut un coeur et une tête.
Dans cette nouvelle "guerre de Cent ans" dont l'issue n'est pas certaine, les démocraties ne pourront faire l'économie d'une réflexion profonde sur la nature et les valeurs de nos sociétés, mais aussi sur celles de nos institutions et du Pouvoir.
Salut JP
Peux t-on reprendre tes "articles" ou déclaration pour les mettre sur monarchiste.org nous siterons bien évidement nos sources.
Amitié Remy
Rédigé par : Remy | 25 juillet 2005 à 18:56
Le problème c'est que - et contrairement à ce que disent tous les discours officiels - ce qui est écrit dans le Coran est bel et bien écrit dedans. Et si tu veux t'amuser à modifier la parole d'Allah, va falloir te lever tôt. Le recours à l'intelligence est relatif quand des centaines de millions de personnes croient qu'un Dieu à dicté "mot pour mot" à Mahomet un livre qui appelle dans toutes les sourates à égorger le reste de la planète. Les sondages en Angleterre montre qu'un très grand nombre de Musulmans nés là-bas, ne voient pas d'un mauvais oeil les attentats dans le métro de Londres. Tu as raison, il va falloir faire preuve d'intelligence, mais aussi de charité. Mais il faut d'abord leur foutre une bonne raclée, sinon ils ne comprendront pas.
Rédigé par : Gwendal | 25 juillet 2005 à 20:08
C'est qui "ils" ? Il faudrait peut-être distingué les masses arabes ou asiatique musulmanes des terroristes, non ? L'amalgame est dangereux... pour nous !
Rédigé par : Lafarge | 25 juillet 2005 à 20:31
Les musulmans d'Europe, pratiquants ou non, commencent à comprendre que leurs pires ennemis sont les islamistes qui dressent les populations non-musulmanes contre eux.
Une fracture se dessine aujourd'hui dans la Oumma, qui n'était pas apparue au lendemain du Onze Septembre.
Ce n'est surtout pas le moment d'amalgamer.
Rédigé par : catoneo | 26 juillet 2005 à 09:09
C'est clair que le bon moment pour amalgamer c'était hier. Aujourd'hui il vaut mieux les diviser. Mais lisez le Coran au lieu de me faire des procès en "amalgame". Vous n'allez pas vous ennuyer. Franchement, avis à tous : avant de parler de l'Islam en bien ou en mal, par pitié, lisez le Coran. Y a de plus en plus de français de souche qui lisent le Coran (j'en vends, je sais de quoi je parle). Je vous en prie : lisez le Coran avant de parler... lisez-le, lisez-le, lisez-le...
Rédigé par : Gwendal | 26 juillet 2005 à 23:07
Nous sommes quelques uns ans doute à l'avoir déjà fait.
On peut s'informer sur mon blogue civil de la teneur des sourates 2 et 4, et même digérer une longue déclaration de Tariq Ramadan. http://steppiquehebdo.blogspot.com/2005/04/faut-il-lapider-tariq-ramadan.html
Au mois de mars sous le titre "Bienheureux les pauvres en esprit" était publiée la 56.
C'est, je vous l'accorde, affligeant.
Divisons, divisons, si desfois l'intelligence est de notre bord.
Rédigé par : catoneo | 26 juillet 2005 à 23:57
http://www.ilikeyourstyle.net/blog/?p=112
Disuasion anti-terroriste
Rédigé par : Arno | 27 juillet 2005 à 00:03
Ca fait 50 ans que les très intelligents Israëliens essayent de les manipuler et de les diviser. L'intelligence trouve ses limites face aux terroristes musulmans qui, je le rappelle à toutes fins utiles, ne sont ni boudhistes, ni catholiques (mais Musulmans) (et pas Musulmans du désert d'Afghanistan, mais aussi bien nés à Kaboul, qu'à Paris ou Londres). (Par exemple, les catholique en Pologne ne seront vraisemblablement jamais des terroristes musulmans) (c fatiguant à expliquer).
Rédigé par : Gwendal | 27 juillet 2005 à 00:53
Il y a surtout une filiation nihiliste dans nos chers kamikazes de la banlieue londonienne, ces sont des héritiers des anarchistes russes trouvant les justifications qu'ils veulent dans le Coran !
Rédigé par : Lafarge | 27 juillet 2005 à 09:13
Non, il y a une vraie culture de l'attentat-suicide. Ceux-ci sont perpetrés aussi bien par de jeunes débiles des cités européennes que par "d'intelligents" étudiants palestiniens formés aux délires du Cheikh Yahcine et de ses potes. Qu'on puisse trouver des similitudes freudiennes, soit. Mais on n'a pas besoin de Yann Moix pour faire avancer le débat. Ils se font sauter la gueule par centaines en Europe, irak, Palestine, Afghanistan... Je crois pas qu'on puisse soigner le cerveau de ceux-là.
Rédigé par : Gwendal | 27 juillet 2005 à 09:22
Il y a d'autres techniques que la psychanalyse :
http://www.cafepress.com/cp/moredetails.aspx?productNo=11268045&pr=F&showbleed=false&tab=1&Zoom=2
Rédigé par : Gwendal | 27 juillet 2005 à 23:46
Un des poseur de bombes de London vivait en Angleterre depuis des années et avait perçu du Gvt une somme considérable pour s'installer ! Et en remerciement il veut tuer ses hôtes ! C'est scandaleux. Et ce qui l'est encore plus, c'est la manière dont les gouvernements font entrer sur leurs territoires des gens qui les haissent. MASOCHISME. Mais il est vrai que ni Blair ni Aznar ne prennent le métro, n'est-ce pas ?! Quoi que puissent en dire les bienpensants, l'Islam nie les Nations, l'Islam transcende l'appartenance nationale. L' Occident politicien doit arrêter de faire entrer sur son territoire des ennemis fachistes emplis de frustration qui veulent nous tuer ! RESISTANCE +
Rédigé par : Hervé | 28 juillet 2005 à 01:09
Woho Hervé mon grand assieds toi la et prend un somnifère. Calmé?
L'Islam est une religion. Ne confonds pas le chrétien lambda et le jésuite vitupérant, et ne confond pas l'Islamiste croyant avec l'extrêmiste fanatisé qui va tapisser les murs du métro de sa cervelle encore vierge de toute reflexion...
Cet abus que beaucoup de gens commettent, cet assimilation islam = terrorisme, est ce qui mène au fascisme et autres... Au meme titre que des inepties comme l'eternel feminin l'âme slave, l'avarice juive, la brutalité Allemande et la connerie Francaise...
Rédigé par : Hugo... | 17 août 2005 à 21:52
Comme j'aime Hugo , ce grand apôtre du "tout-le-monde-il-est-beau-tout-le-monde-il-est-gentil" , du "il est interdit d'interdire" en bref du politiquement correct ...
franchement , Hugo, qu'apporte de plus votre message qui n'ait été déja dit ?
"NE FAISONS PAS D'AMALGAME" , cela a été dit et redit , par Lafarge , Gwendal . L'argument est connu de tous puisqu'il est répété inlassablement par les médias bien-pensants.
Ne faisons donc pas d'amalgame. Et justement ce pauvre hervé dont vous vous moquez injustement n'en fait pas . J'ai beau relire son message , je ne vois pas où il en fait ...
par contre il apporte une information (la somme reçue) et émet un avis personnel (sur ce qu'il juge scandaleux) et emet un début d'analyse (opposition islam-Nation) .
De plus , il s'exprime en bon français et sur un ton courtois , ce que vous ne faites pas toujours.
Rédigé par : d artagnan | 24 août 2005 à 14:34
Hum pardon? Naaaaan... J'ai dû mal lire.
Bon, d'abord un mot... Non, un borborygme
MWHAHAHAHAHAHAHAAHAAAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHA.
Maintenant, un paragraphe.
Premierement, recoltez mon rire le plus bruyant. Remarquez, c'est déjà fait.
Secundo, vous faites de moi un apôtre du "il est interdit d'interdire". Si j'etais vicieux, je ferais une remarque désobligeant sur l'insanité de la juxtaposition d'un mot a consonnance religieuse avec une locution a consonnance anarchique, donc anti religieuse. Mais on va pas chipoter, disons que c'est fortuit...
Tertio. Vous me taxes d'anarchisme et de rêve? Ciel. Il n'y a jamais eu aussi peu anarchiste que moi; je revendique un apolitisme, mais je suis tout à fait d'avis qu'il faut un gouvernement pour contenir les masses; l'anarchie est un systeme voué à l'echec par un facteur que l'on oublie souvent : ceux qui pensent ne sont pas les six milliards d'autres.
Quarto. Ce que je reproche à Hervé, c'est JUSTEMENT de faire un amalgame, malin. Il fait l'amalgame Islam - Terrorisme. Pourtant on ne fait jamais celui Chrétiens - Execution des Cathares. M'enfin, c'tun autre débat, hein.
Quinto. Ou cinquo, mon espagnol s'arrete la... Ce que mon message apporte un débat? La correction et le soulignement d'un AMALGAME tout à fait stupide.
Sixiémement. Je tiens mon Francais pour tout à fait correct, merci à vous. Mais évidemment, on assiste là au complexe souligné par Epictète... Enfin, c'est un autre débat.
Septiémement. Les médias bien pensant ont raison sur ce point llà...
Huitiémement. Somme recue? Ce sont rumeurs et ragots. Je suis un saint Thomas de la presse, désolé, je ne m'incline que devant les titres officiels, et généralement, c'est plié par le rire. Mais c'est encore un autre débat.
Neuviémement. Ne faisons pas d'amalgame, et bien je me joins au choeur de Gwendal et Lafarge, à défaut de les rejoindre sur un idéalisme étrange. Je lutte contre l'amalgame, remerciez moi.
Dixiémement. C'est la fin du décalogue blogaire, merci de votre attention...
Rédigé par : Hugoz!! | 28 août 2005 à 19:54