Il n’est pas toujours simple d’être royaliste aujourd’hui, ne serait-ce que parce que le terme même est désormais rendu ambigu par le langage journalistique qui l’utilise, à contresens, pour qualifier les partisans de Ségolène Royal
Et puis, les princes de la Famille de France apparaissent toujours trop discrets, et cette discrétion est parfois mal ressentie par ceux qui vivent intensément leur royalisme politique et qui ont l’impression d’être « oubliés » par ceux-là mêmes qu’ils servent : « l’ingratitude des princes
», murmure-t-on alors avec un sourire peiné.
En fait, les princes ne sont pas inactifs mais leur action n’est pas forcément « médiatique » au sens actuel du terme, et ils doivent s’inscrire, par leur principe même, dans le « temps long du politique », au risque d’être négligés par le « temps immédiat de la communication spectaculaire », de la fameuse « société du spectacle » dénoncée par le situationniste Guy Debord dans les années 60. Ce qui ne les empêche pas, de temps à autre, d’apparaître sur les écrans de télé ou dans les pages des magazines, parfois plus « people » que politiques
Ces occasions, rares et pas toujours appréciées à leur juste valeur, permettent aux princes de faire entendre, brièvement, leur voix, certains diraient aussi leur « différence »
Ainsi pour le prince Jean, duc de Vendôme, et actuel Dauphin de France : le site d’informations royalistes, www.lesmanantsduroi.com , lui consacre un long dossier (Naître prince. Etre prince
: www.lesmanantsduroi.com/articles/article1214.php ) reprenant ses plus récentes interventions et en particulier celle sur le site de Téléstar.fr dont je conseille la lecture.
J’ai, jadis, rencontré le prince Jean pour un entretien qui devait être publié ensuite dans « L’Action française » en décembre 1992 : j’avais, pour l’occasion, fait un effort dans ma présentation, et c’est particulièrement endimanché que j’avais accompagné Pierre Pujo à ce rendez-vous dans le studio de l’héritier des rois de France, non loin de
l’Elysée
Ce qui m’avait impressionné chez ce prince réservé, c’était sa curiosité à l’égard de mon expérience professionnelle et son écoute, choses que je n’ai guère rencontré, à une exception près, dans le milieu des inspecteurs de l’Education nationale, pourtant censés nous aider dans notre tâche d’enseignant
Cela étant, je n’ai pas vraiment une âme de courtisan et je ne me suis pas rendu à diverses « mondanités » autour du Dauphin pour lesquelles j’étais invité : je préfère servir « de loin », considérant que la fidélité ne doit pas devenir une simple occasion de briller en société, mais doit être, comme le signalait Gérard Leclerc, « créatrice ». Je ne sais si je remplis bien mes « devoirs » politiques mais j’essaye, à travers ma vie quotidienne et mon petit blog, d’être cohérent avec cette fidélité qui m’a souvent sauvé d’un certain désespoir et qui me permet de croire en l’espérance monarchique, fût-elle apparemment lointaine
Avec toujours cette idée qu’ « il ne s’agit pas de mourir royaliste mais de vivre en Monarchie » !
Le prince Jean n'est pas l'Aîné des Capétiens. Ce n'est donc pas à lui à régner sur la France, mais à l'Aîné des Capétiens : S.A.R. Louis de Bourbon, déscendant en droite ligne et par primogéniture de Louis XIV.
D'autre part, le prince Jean n'est guère préoccupé par sa dynastie... alors que S.A.R. Louis de Bourbon, si ! Il est marié, et un héritier pour le trône de France est en route, qui naîtra au printemps 2007. Rien de tout cela chez le prince Jean, qui est déjà chauve et même pas marié !!! On ne peut pas dire qu'il se soucie de la France, car s'il s'en souciait, son premier devoir aurait été de se marier et de donner un héritier au trône de France. Vous semblez plus croire à sa légitimité que lui ! Pour ma part, je crois qu'il nous fait le coup d'Albert de Monaco ! Mais peu importe puisqu'il n'est pas l'héritier du trône de France, étant de la branche cadette et descendant du régicide Philippe-Egalité ! Pour un prof d'histoire, ne pas savoir tout cela, c'est regrettable !
Vive Louis XX !
Rédigé par : Domy | 17 décembre 2006 à 23:40
Je ne vais pas reprendre ce que j'ai déjà dit mille fois à ce sujet mais je suis fidèle aux princes qui ont subi l'exil (1886-1950) et qui vivent en France en princes français, partageant la vie de leurs concitoyens. L'Histoire et le sang versé par la famille d'Orléans aux XIX et XXe siècles (a-t-on oublié le prince François, mort en 1960?) leur donnent cette légitimité que d'autres n'ont pas vraiment assumé ces 2 derniers siècles. Je suis fidèle à cette "branche cadette" qui a été la seule à assumer son histoire EN France ou, au-delà de l'exil, PAR et POUR la France: le reste, arguties juridiques ou pas, ne me touche pas et, historiquement parlant, elles ne tiennent même pas... Cf, à ce propos, le livre d'Adeline "le royalisme en questions" qui dépasse ces arguments juridiques et semble indiquer une certaine préférence pour les Bourbons-Orléans...
Rédigé par : J.-P. Chauvin | 18 décembre 2006 à 13:35
ces chamailleries entre legitimistes et orleanistes m'ont toujours amusé...en fait hugue capet a usurpé le trone aà charle de lorraine frére de lothaire3 et oncle de louis5
lui etait bcp plus legitime...mais en fait je m'en fout...
amicalement
citoyen pierre
Rédigé par : pierre | 19 décembre 2006 à 11:42
J'ai vu sur le "Forum Vive Le Roy" que les orléanistes disaient qu'Yves-Marie Adeline était devenu orléaniste ! Et de l'insulter ! C'est tellement bas que je ne le répète même pas ! Je lui ai donc posé la question à l'université d'été, à savoir s'il était devenu orléaniste, ce qui aurait été une erreur politique impardonnable pour le président d'Alliance Royale vu que tous les professeurs de Droit, notamment d'Histoire des Institutions publiques, enseignent à leurs étudiants que le prince légitime est Louis de Bourbon, vu qu'il est l'Aîné des Capétiens, et que la loi fondamentale de la francité pour un prince a été inventée par le comte de Paris, ce qui est vrai (je suis une ancienne étudiante en droit) pour s'octroyer indûment la légitimité.
Yves-Marie Adeline a éclaté de rire et m'a dit qu'il n'était ni pour l'un ni pour l'autre, et que de toute façon, peu importe son avis puisqu'une fois au pouvoir, il organisera un référendum pour demander son avis au peuple français afin qu'il choisisse lui-même entre la branche aînée et la très impopulaire branche cadette.
Donc, qu'Yves-Marie Adeline soit devenu orléaniste est une pure invention, comme cette fumeuse loi de francité qui n'a jamais existé. De toute façon, vous devriez savoir que Louis de Bourbon a des ascendants français, qu'il a la double nationalité franco-espagnole et qu'un prince légitime, où qu'il vive, est toujours français, ce qui n'est pas une invention de ma part, mais du droit que je vous ressors. Je trouve ça lamentable de devoir enseigner cela à un prof d'Histoire, ce qui prouve un niveau intellectuel vraiment très au-dessous de ce qu'il devrait être ! J'en ai honte pour la France !
Rédigé par : Domy | 26 décembre 2006 à 00:30
Au risque d'en décevoir certains (ou certaines), je reste fidèle à ceux qui n'ont pas manqué à leurs devoirs de princes français aux XIXe et XXE siècles: le Droit (que j'ai pratiqué 2 ans à Rennes) n'est pas la fin de la politique et il tient parfois peu face à la fidélité qui est aussi une question d'honneur...
Donc, vivent les Bourbon-Orléans qui ont versé leur sang pour la France quand d'autres préféraient rester au chaud en Espagne...
Ma fidèlité n'est pas négociable!
Rédigé par : J.-P. Chauvin | 26 décembre 2006 à 16:05
Les ascendants de Louis XX ne "restaient pas au chaud en Espagne", ils étaient rois d'Espagne de droit !!! Un prof d'Histoire devrait savoir cela !!! Ou plutôt vous le savez mais vous mentez à vos élèves qui consultent votre blogue pour promouvoir une mauvaise cause, celle de régicides.
Pour ma part, je reste fidèle aux Aînés des Capétiens qui n'ont pas voté la mort du Roi Louis XVI comme l'ignoble ancêtre du comte de Paris et je puis aller la tête haute, comme Louis XX d'ailleurs, à la messe commémorative de la mort de Louis XVI. Ma moralité n'est pas négociable ! La vôtre, si !
Rédigé par : Domy | 26 décembre 2006 à 18:01
Je connais Jean-Philippe depuis très longtemps et vous n'avez pas à le traiter de menteur sur son blog.
Quand le prince François mourrait en Agérie, je voudrais bien savoirs ce que fesait vos princes espagnols.
Au diable les arguties juridiques.
Devant la la légitimité du service rendu à la France, il n'y a qu'une seule famille, la Famille de France avec à sa tête le Compte de Paris.
Comme le dit M.Chauvin, lisez "le royalisme en question" de M.Adeline et vous verrez qu'il reconnaît la place de de la Famille de France comme la plus légitime dans les faits pour une futur instauratiion.
Rédigé par : roycobrother | 27 décembre 2006 à 13:13
Bonjour,
roycobrother, vous parlez de "la légitimité du service rendu à la France"
Cette "prétendue légitimité du service rendu à la France", ce n'est pas une loi fondamentale du royaume, mais c'est, après la prétendue "loi de nationalité" aujourd'hui totalement abandonnée par les orléanistes, une nouvelle invention des Orléans !
Domy : "Le prince Jean n'est pas l'Aîné des Capétiens. Ce n'est donc pas à lui à régner sur la France, mais à l'Aîné des Capétiens : S.A.R. Louis de Bourbon."
D'accord avec vous Domy et vos commentaires. Bravo et merci vivement pour votre défense des droits de Louis-Alphonse.
Rédigé par : Ingomer | 03 janvier 2007 à 20:34