Jean-Philippe Chauvin

La mondialisation, cette néfaste dépolitisation du monde.

 

Désormais, il est possible et crédible de le dire : la rentrée sociale n’a pas eu lieu, comme si la contestation de l’an dernier avait épuisé les possibilités de manifestations des travailleurs et les capacités de réactions de ces derniers, ceux-ci attendant plus, en vain peut-être, des élections à venir que des démonstrations de rue déjà lointaines. De plus, l’erreur, voire la faute de certains syndicats s’investissant sans compter dans la dénonciation des bombardements à Gaza, a détourné nombre de manifestants du printemps 2023 de structures militantes qui avaient, pourtant, retrouvée une certaine ardeur à l’occasion de la contestation de la réforme des retraites : « Qui trop étreint, mal embrasse », pourrait-on rappeler ici. D’autant plus que ce ne sont pas les occasions de dénoncer les nouvelles et nombreuses fermetures d’entreprises qui manquent, d’un bout à l’autre du pays ! Mais la mondialisation médiatique du conflit « éternel » sur les terres jadis parcourues par le Christ a fait oublier les effets dévastateurs de la mondialisation économique et marchande sur la nation, ses industries et ses producteurs, et l’empressement de certains partis de la Gauche radicale et extrême à s’engager sous la bannière palestinienne (1) a largement participé à cette occultation des problèmes sociaux d’aujourd’hui, ravalés au rang de sujets secondaires et « sans importance », à l’inverse de toute mesure et de toute réflexion sensée. Ainsi, le pays légal, fort de cet emballement partisan et de ses outrances comme de ses raisons, a détourné l’attention des populations françaises des véritables enjeux du moment, malgré les efforts de quelques syndicalistes enracinés, représentants d’un pays réel trop souvent oublié quand il n’est pas, purement et simplement, méprisé.

 

Pourtant, il y aurait tant à dire et à faire sur le terrain social, et il serait bon, encore et toujours, au-delà des luttes locales et circonstancielles qu’il s’agit de suivre et de comprendre mais aussi de motiver et de contextualiser, de poser les questions nécessaires, parfois dérangeantes pour les préjugés dominants et ceux qui les propagent et les entretiennent. Ainsi celle de la mondialisation marchande dans laquelle la France est prise sans, pour autant, s’y abandonner complétement… « La mondialisation est un fait, elle n’est pas forcément un bienfait », c’est une formule que les royalistes ont souvent répétée et ils ont eu largement raison de le faire. Le processus contemporain de la mondialisation qualifiée de néolibérale, en cours depuis la fin du communisme soviétique, a commencé en décrétant la fin de l’histoire, un mythe rassurant et anesthésiant pour les classes dominantes quand il paraissait alors prometteur pour les classes populaires dont le pouvoir d’achat progressait plus les produits étaient fabriqués loin, dans des pays à bas coût de main-d’œuvre, avant qu’elles ne constatent, tout d’un coup malheureuses, que leurs emplois disparaissaient dans le même temps, ainsi que les services publics locaux… Le soulèvement des Gilets jaunes, s’il a paru concerner d’abord la France des petites et moyennes villes comme ses classes artisanales et laborieuses, a dénoncé cette mondialisation qui se vantait heureuse, en fait d’abord pour les métropoles et ses classes urbaines, consommatrices et « discutantes » (2), constitutives des fameux « bourgeois-bohêmes » (ou « bobos ») chers aux sociologues conservateurs : « Ce qui se produit (…) à chaque fois, c’est bien la révolte d’une population qui a été paupérisée par la « mondialisation » (…), qui se sent humiliée par ce processus et dépossédée de sa capacité à décider de sa vie. » (3) Cette révolte, violemment réprimée par la République macronienne en 2018-19 (5 ans déjà !), peut-elle reprendre ? Après tout, ses raisons profondes sont toujours là, et la mondialisation, véritable rouleau compresseur et dévastateur des territoires, du travail et des hommes, passe de crise en crise sans vraiment se remettre en cause dans son essence et ses pratiques, si ce n’est à la marge. Selon Bertrand Jacquillat, elle a déjà connu, à travers l’économie mondiale, cinq crises depuis une quinzaine d’années, crises qui ont évidemment concerné notre pays : « Le premier choc ressenti dans tous les pays est la conséquence de la crise financière de 2007-2009, qui a rompu la confiance qui existait au sein du système financier mondial. Le deuxième choc fut celui de la Covid, qui provoqua de profondes ruptures dans les chaînes d’approvisionnement. Puis sont apparus les chocs géopolitiques, notamment entre les États-Unis, la Chine et la Russie, qui ont fait disparaître l’idée que l’intégration économique devait aboutir à une certaine harmonisation politique. Le quatrième choc fut celui de l’énergie, par lequel le gaz et le pétrole sont devenus des armes de guerre. Ces chocs poussent au « découplage », au « dérisquage » [de l’industrie française] (…) par rapport au reste du monde. Enfin le cinquième choc est probablement le plus profond et le plus durable, c’est le choc technologique, qui revêt de nombreuses dimensions. » (4). A chaque fois, les éléments productifs, territoires comme entreprises et travailleurs, ont été considérés comme des variables d’ajustement, preuve s’il en est que la sphère économique a trop souvent pris le pas sur les réalités humaines et les instances politiques et sociales (en particulier sur les États), malgré les résistances des unes et des autres (ces dernières parfois inscrites et garanties dans le Droit social des États les plus anciennement constitués) et leurs stratégies particulières qui, en certains cas, ont permis d’éviter le pire ou d’amortir les chocs pour leurs populations respectives.

 

Il est aussi notable que la mondialisation repose sur une dépolitisation des sociétés (5), forme qui, pour autant, n’est pas celle d’une désétatisation de celles-ci : la période des confinements (2020-2021) l’a bien montré, l’État jouant le rôle imparti par le libéralisme de simple gendarme (voire de père Fouettard…) de la société et de la mondialisation, un rôle éminemment répressif (sous couvert de santé publique… alors même que les hôpitaux français et les soignants n’ont toujours pas les moyens d’assumer et d’assurer leurs missions dans de bonnes conditions, à quelques exceptions près) et, en définitive, profondément liberticide sans s’avérer forcément protecteur ou guérisseur… Cette dépolitisation s’accorde bien à l’individualisme de masse, lui-même particulièrement approprié à la logique de la société de consommation et de croissance, et elle s’aggrave au fil du temps et des déceptions électorales, de cette avancée de la dissociété qui désaffilie les personnes mais radicalise les communautarismes (en réaction ou en complément ?).

 

Cela nous conforte dans l’idée que la question sociale, dans ses aspects multiples et variés, doit passer par le moyen politique pour être correctement et efficacement abordée et, autant que faire se peut, surmontée et résolue là où elle peut l’être : la célèbre formule de Maurras du « Politique d’abord » paraît alors particulièrement appropriée à la situation contemporaine. Non que le politique puisse tout résoudre et tout faire (ce qui serait tout aussi néfaste que son impuissance : là encore, il faut « savoir raison garder » selon l’heureuse expression capétienne), mais il doit assurer la préservation des équilibres sociaux sans forcément les créer ou intervenir plus avant dans leur organisation. Un vieux slogan fleurdelysé, longtemps visible sous les arcades de la place de la Mairie à Rennes, proclamait crânement : « Politisez vos inquiétudes, vous inquiéterez les politiciens ! » En fait, cette politisation des inquiétudes, qui n’est pas leur négation mais leur prise en compte pour mieux les surmonter et les orienter, inquiète plus encore ceux qui défendent l’idée d’une mondialisation heureuse, profondément anhistorique et évidemment apolitique, et pour des raisons assez évidentes : en effet, il s’agit, dans cette perspective politisée, de reprendre aux nouvelles féodalités financières, économiques et industrielles, quelques pouvoirs dont celui, éminent, de décider, du moins dans les sphères qui reviennent naturellement aux citoyens et aux corps intermédiaires dans une nation souveraine, ordonnée et corporée, et suivant la logique de la subsidiarité bien comprise. Cela passe aussi par une reprise en main de son destin par la France, à la fois comme Etat et comme nation, sans méconnaître les relations internationales (6) qui ne doivent pas tout aux simples échanges économiques dans le cadre historique. Si nous pouvons employer, pour la France, l’expression de nationalisme intelligent, Jacques Sapir évoque un mot qui, pour autant, ne nous fait nullement peur : la démondialisation qui, selon lui, « est et sera la grande revanche du politique sur le « technique », de la décision sur l’automaticité des normes. (…) La démondialisation est donc fondamentalement le retour de la souveraineté. Etre souverain, c’est avant tout avoir la capacité de décider. (7) » Une capacité que les maurrassiens, tout comme ceux qui se disent souverainistes ou simplement nationalistes (même si ces deux termes nécessitent de bonnes définitions pour éviter tout malentendu ou toute dérive inappropriée), revendiquent pour la France, encore et toujours… Capacité qu’il faudra, sans doute, renforcer par la transmission héréditaire de la magistrature suprême de l’État pour lui permettre, au-delà d’être, de s’enraciner et de durer…

 

 

 

 

Notes : (1) : Cela ne préjuge pas, sous ma plume, de l’attitude que l’on peut avoir face à ce conflit à la fois lointain en géographie et proche par sa symbolique, mais il s’agit de constater que cette guerre terrible commencée par un massacre non moins horrible a joué le rôle d’un vaste nuage de fumée sur le terrain social français quand il aurait été plus logique, en fait, qu’il n’occupe que le terrain purement politique et, selon les positions de chacun, partisan.

 

(2) : Les classes discutantes sont celles qui forgent l’opinion publique et, souvent, monopolisent son expression, en une forme de pays légal plus moral que social…

 

(3) : Jacques Sapir, dans Front Populaire, numéro 15, décembre 2023-février 2024.

 

(4) : Bertrand Jacquillat, dans L’Opinion, 15 et 16 décembre 2023. Le dernier choc évoqué, technologique, reste encore inachevé, mais les enjeux autour de l’Intelligence Artificielle (entre autres) doivent être considérés avec le plus grand sérieux, sans céder à une euphorie technologique qui pourrait confirmer la constatation (et prédiction) de Georges Bernanos : « Un monde gagné par la technique est un monde perdu pour la liberté »…

 

(5) : Jacques Sapir, op. cité : « La première [des illusions politiques], qui en un sens contient toutes les autres, est celle de la dépolitisation du monde. On pourrait diriger les sociétés humaines par des règles techniques car nous serions dans une société entièrement délivrée du politique. (…) Toutes les aspérités issues de l’histoire, de l’évolution particulière des sociétés, du génie spécifique des peuples en tant que produit de leurs conflits passés, sont niées. L’être humain n’est qu’un consommateur, régi par des préférences immuables et intangibles. »

 

(6) : Les relations internationales, comme leur nom l’indique, ne peuvent exister et être véritablement efficientes que si existent au préalable des nations constituées et reconnaissables : le qualificatif « international », par sa construction même, en est la marque et la preuve…

 

(7) : Jacques Sapir, op. cité.

 

 

 

 

La pauvreté en France, un scandale contemporain.

 

L’article ci-dessous a été publié dans la revue royaliste de l’Action française Le bien commun, dans son édition de décembre 2023 : il se situe dans la continuité de la campagne contre la pauvreté contrainte menée par mes soins lors de la campagne des élections européennes de 2014, lorsque j’étais tête de liste royaliste d’Alliance Royale.

 

 

 

 

« Ni aujourd’hui ni jamais, la richesse ne suffit à classer un homme, mais aujourd'hui plus que jamais la pauvreté le déclasse. »

En quelques mots, Maurras a cerné ce qui est l’un des grands problèmes de notre société contemporaine dont, pourtant, l’une des promesses mille fois répétée était d’éradiquer toute forme de pauvreté en profitant de la forte production alimentaire et industrielle permise par tous les moyens et les progrès de la Technique. En fait, la société de consommation a affirmé la primauté de l’envie permanente et de la logique du « jamais-suffisant », et elle pousse, par la tentation et le crédit (autre nom de l’endettement légal et encadré), à toujours consommer, au risque de la marginalisation et de l’esclavage par dettes. Dans le même temps, elle néglige ou marginalise ceux qui ne peuvent plus y répondre, tout en continuant d’appâter ceux qui aspirent à rejoindre ce modèle de société : le développement (qui se pare désormais du qualificatif de durable dans nos anciennes sociétés industrielles) ne conçoit l’accès à la prospérité que sous la forme de la consommation individuelle de masse, et non comme le moyen d’une certaine élévation intellectuelle ou spirituelle. Georges Bernanos avait bien compris le système alors en cours de déploiement quand il écrivait, au sortir de la Seconde Guerre mondiale : « On ne comprend absolument rien à la civilisation moderne si l’on n’admet pas d’abord qu’elle est une conspiration universelle contre toute espèce de vie intérieure » (1), ce qui peut expliquer que l’élévation du niveau de vie des sociétés s’accompagne, comme le remarquera Durkheim au début du XXe siècle, par une montée de l’individualisme déracinant et de l’anomie sociale qui, parfois, mène à l’autodestruction, au suicide moral quand il n’est pas, plus durement et simplement, physique.

 

Cela ne signifie nullement que la pauvreté n’existait pas auparavant, mais qu’elle est d’autant plus choquante aujourd’hui que les richesses des sociétés contemporaines, issues de l’exploitation des matières premières de la planète, de l’inventivité humaine et de la sueur des hommes (parfois de leur sang), ont été multipliées par une multiplicité de fois, dans une croissance économique traduite par une surabondance de biens matériels et immatériels au risque du gaspillage et de la destruction définitive de nombre de ressources terrestres et marines. La pauvreté, ou plus exactement la misère sociale, est un scandale social au regard, non des inégalités mais de la démesure de certaines d’entre elles (en particulier sur le plan financier), quand un sportif, aussi méritant et habile soit-il, gagne plus d’un millier de fois ce qu’une infirmière touche pour le même mois de travail !

 

La réflexion théorique n’enlève rien aux réalités contemporaines, elle n’est là que pour les éclairer et, si possible, y remédier ou trouver les moyens de le faire de la plus efficace et crédible des façons. Mais c’est à partir des faits et des données concrètes que l’on peut justement agir, établir le diagnostic restant le meilleur moyen de travailler à réfléchir à une réponse nécessaire, et à sa mise en œuvre : c’est toute la méthode de l’empirisme organisateur. Or, les dernières informations sur l’état de la pauvreté contrainte en France ne sont pas bonnes, comme le montre à l’envi le dernier rapport du Secours catholique publié à la mi-novembre et que présente sa présidente dans Le Journal du Dimanche du 19 novembre 2023 : « Oui, la pauvreté s’aggrave en France. (…) Le contexte de forte inflation sur l’alimentation et l’énergie a mis à mal des budgets déjà très serrés. Parmi les personnes que nous accueillons, le niveau de vie médian a baissé de 7,6 % en un an, pour s’établir à 538 euros par mois en 2022, soit 18 euros par jour. Une fois payés le loyer, l’électricité, les assurances, la téléphonie… il reste souvent moins de 5 euros par jour et par personne. Pas de quoi manger trois repas par jour. » Ainsi, en 2023, c’est plus de neuf millions de personnes qui vivent sous le seuil de pauvreté, dont une grande partie ne mange pas à sa faim ou de façon déséquilibrée (2), au risque de fragiliser sa santé ou de la menacer directement à moyen terme, entraînant par là-même un abaissement de l’espérance de vie pour les personnes les moins aisées, et celle de l’espérance de vie sans incapacité, c’est-à-dire en bonne santé. Est-il normal que l’écart d’espérance de vie entre les plus fortunés de notre pays et ceux qui le sont le moins puisse, aujourd’hui, dépasser les treize ans, et cela malgré les avancées indéniables de la médecine et du confort de vie contemporain, sans oublier un système de sécurité sociale beaucoup plus équitable et charitable que ceux de la plupart des pays du monde ?

 

La tendance actuelle est aussi la forte proportion de femmes parmi les plus pauvres de notre pays, et c’est une aggravation qui se confirme depuis les années 1990, au point de susciter une pléiade d’articles sur cet aspect spécifique, principalement publiés et développés dans la presse écrite catholique quand les médias télévisuels et purement informatifs n’y accordent guère de lignes ni d’images : « cachez cette pauvreté féminine que je ne saurai voir », semble-t-on dire dans notre société de consommation qui se pique de « diversité » et « d’inclusion » pour mieux détourner les yeux des réalités sociales, préférant ainsi le sociétal au social… Quand le quotidien La Croix titre un article « Les femmes seniors, nouveau visage de la pauvreté » (3), il me semble que cela devrait interpeller les syndicats ou les partis politiques qui n’ont que la formule « justice sociale » à la bouche à défaut de l’avoir dans le cœur et dans les actes : mais non, rien ! Pas un tract, pas une affiche, même pas un visu sur leurs sites internet… Certes, quand Les Restos du Cœur initiés jadis par l’artiste Coluche se trouvent en grande difficulté financière, ou que l’un de leurs locaux est pillé par des malfaisants, l’on entend quelques réactions affligées ou indignées mais certains s’indignent plus encore qu’un milliardaire « ose » verser un don de 10 millions d’euros (4), trouvant cela « indécent »venant de sa part : pourtant, ne sont-ce pas les difficultés des Restos et des œuvres charitables qui sont le vrai scandale ? Il sera toujours préférable qu’un riche donne un peu (c’est toujours cela, même si ce n’est évidemment pas suffisant) que de voir disparaître des associations ou des aides qui permettent de soulager quelques misères. L’indécence sociale, ce n’est pas le don d’un homme fortuné, c’est d’abord la démesure même des gains de quelques multinationales et particulièrement de leurs grands actionnaires, surtout quand dans le même temps, elles licencient une part de leur personnel pour maintenir et renforcer la valeur de leurs actions ; c’est la valorisation d’un système fiscal qui, souvent, est plus contraignant pour les classes moyennes que pour les plus aisées, au risque d’accroître le ressentiment envers l’impôt lui-même, pourtant principe nécessaire à l’exercice de l’équité sociale et d’une saine redistribution, et au fonctionnement des services publics et de l’État en général ; c’est un système capitaliste outrancier qui oublie les êtres pour ne s’intéresser qu’aux avoirs et à leurs intérêts…

 

Il est un autre aspect du problème qu’il s’agit de ne pas négliger, c’est celui de l’appauvrissement, c’est-à-dire du processus qui mène aux situations de mal-aisance économique et sociale de populations françaises de plus en plus larges : Natacha Polony, dans un récent éditorial de Marianne (5), le rappelait avec raison et un brin d’amertume, consciente des trahisons de la présidence Macron au bénéfice d’une Union européenne jamais sociale et toujours libre-échangiste, au grand dam de la France et de ses atouts sacrifiés sur l’autel d’une hypothétique Europe de moins en moins solidaire en réalité quand elle est de plus en plus idéologique. « (…) L’Europe réduite à un espace de libre circulation des hommes, des capitaux et des marchandises, une vaste machine gestionnaire privée de toute identité culturelle comme de tout poids géopolitique. » Une Europe qui a appauvri la France, par ses principes économiques, et qui l’appauvrit encore un peu plus en accélérant, par exemple, l’intégration européenne de pays à bas coûts salariaux, véritable concurrence déloyale à l’égard de nos propres entreprises et travailleurs, délaissés au profit d’une main-d’œuvre très (trop ?) bon marché par rapport à la nôtre.

 

Il paraît donc nécessaire, dans le cadre d’un royalisme social bien compris et sans attendre la Monarchie royale éminemment sociale pour laquelle il importe de militer mais qui n’est pas encore en vue (malheureusement...), de combattre les formes les plus scandaleuses de la misère sociale et nos prédécesseurs des XIXe et XXe siècles ont donné l’exemple, eux-mêmes à la suite de l’Église et de l’État royal capétien depuis ses origines : les soupes populaires, les distributions alimentaires, la participation aux œuvres de charité et d’entraide… sont évidemment bienvenues et sans doute nécessaires, mais elles ne sont pas suffisantes car elles ne font que traiter les conséquences quand il importe d’en réduire les causes. La lutte contre la pauvreté sociale se doit de passer aussi par le combat, toujours renouvelé, contre le précariat (6), et contre ses causes profondes dont la mondialisation débridée n’est pas la moindre. Mais cela serait vain s’il n’y avait d’autre alternative à ce système que la simple alternance au sein du système républicain contemporain : depuis les années 1970, toutes les nuances de l’arc républicain ont, tour à tour, coloré la République sans jamais remettre en cause la « dissociété » (7), ni vouloir remettre en ordre la société française et « (re)faire France » au sens le plus fort et historique du terme. Les royalistes sociaux n’ont pas de telles timidités...

 

 

 

Jean-Philippe Chauvin

 

 

Notes : (1) : Cette citation, extraite du livre « La France contre les robots », publié après-guerre, définit excellemment la stratégie des partisans de la société de consommation et de son développement, stratégie qui est aussi la nature profonde de celle-ci, au-delà même de ses concepteurs ou partisans du moment, le plus souvent technophiles et matérialistes.

 

(2) : Deux cas de figure se présentent en conséquence des situations de pauvreté : la sous-alimentation (ne pas avoir le minimum calorique nécessaire à une activité physique ou intellectuelle normale et satisfaisante) et la malnutrition (avoir une alimentation déséquilibrée, au risque de développer plus facilement et plus rapidement certaines maladies dont cancers, obésité, maladies cardiovasculaires, etc.), l’une et l’autre se combinant souvent dans les catégories sociales les moins favorisées de la société.

 

(3) : La Croix, mardi 14 novembre 2023, page 10, sous la plume de Nathalie Birchem.

 

(4) : En septembre dernier, le propriétaire multimilliardaire du groupe LVMH, Bernard Arnault et sa famille annoncent verser un don solidaire de 10 millions d’euros aux Restos du Cœur, provoquant une vague de réactions ironiques ou franchement négatives de la part des partis de Gauche… qui, eux, ne donnent rien, à ma connaissance, à cette même association…

 

(5) : Marianne, 28 septembre-4 octobre 2023.

 

(6) : Le précariat est-il, dans nos sociétés d’abondance, le nouveau nom du prolétariat, ou son antichambre ? Le débat est ouvert, mais il ne doit pas interdire l’action.

 

(7) : La dissociété est un concept forgé par le philosophe contre-révolutionnaire belge Marcel de Corte, avant que d’être repris par l’économiste de gauche Jacques Généreux dans les années 2000 : dans son sens originel, il désigne une société qui, par le triomphe de l’individualisme, n’en est plus vraiment une au sens ordonné et civilisationnel du terme…