La République plus chère que la Royauté.

La lecture de certaines informations me remplit d’aise, en particulier quand c’est la presse républicaine qui les confirme, un peu penaude… Ainsi, sous le titre « La République plus chère que la royauté », l’hebdomadaire Marianne explique-t-il : « L’information nous plonge dans la plus profonde honte : selon une étude largement reprise par la presse ibérique, le train de vie de la famille royale espagnole coûte nettement moins cher à son pays que celui de la famille du président de la République en France ». Cela fait tomber l’un des arguments que l’on me renvoie souvent à la figure sur le coût supposé toujours trop lourd d’une Monarchie contemporaine, alors que celle-ci n’est pas forcément le régime le plus dispendieux… Dans une précédente note, j’avais évoqué un article de Stéphane Bern qui rappelait que la Couronne britannique coûtait moins d’un euro par an aux sujets de Sa très gracieuse Majesté… Dois-je rajouter que, dans notre pays et tous les cinq ans, la campagne électorale présidentielle mobilise des centaines de millions d’euros, en vain pour les perdants, mais dont une partie est à la charge de l’Etat, donc des contribuables ? En somme, établir une Monarchie à transmission héréditaire à la tête de l’Etat ne serait-elle pas plus économique, sans rien retirer aux citoyens de leur droit à intervenir en politique par les élections législatives, régionales ou municipales, entre autres ?

Comments

[Rédigé par : dafion]

les election presidentielle coute chere en France, mais il y a aussi des election reguliere en Angleterre, où le premier ministre est élu.
Je ne suis pas particulierement republicain, ni monarchiste. Mais la reine d'angleterre (par exemple) gagne pas mal d'agent, pour ne pas faire grand chose mis a part un role representatif.

[Rédigé par : Catoneo]

La reine d'Angleterre a une autorité morale incontestable. D'ailleurs elle reçoit son Premier ministre au mois une fois par semaine au palais et ils discutent assez longuement.
L'Angleterre est un pays de coutume non-écrite, et cela nous déroute un peu que l'influence du monarque ne soit pas couchée sur le papier.

Elle a un second rôle : c'est la clef de voute du Commonwealth.
Cela lui prenait beaucoup de temps en voyages et discussions outremer, jusqu'à ce qu'elle passe la main au prince de Galles.
Cette charge complètement assumée explique son inclination tiersmondiste.

Il n'y a rien de comparable avec notre système.

[Rédigé par : Domy]

Bonjour Dafion !

Si la France redevenait une monarchie, elle serait une monarchie institutionnelle, ce qui voudrait dire que le Roi de France aurait les mêmes pouvoirs qu'un président de la République actuel, et qu'il nommerait lui-même son Premier ministre selon la majorité parlementaire. Ce qui signifie : pas de dépenses non plus pour l'élection du Premier ministre.

Je vous renvoie sur le site d'Alliance Royale www.allianceroyale.fr où vous pourrez y consulter la plate-forme politique pour de plus amples renseignements.

Bien à vous !
Domy