Affiche royaliste

L'affiche ci-dessous a été éditée dans les années 30 par les services politiques du comte de Paris. Malgré un graphisme un peu désuet aujourd'hui, le message est toujours d'actualité.

Comments

[Rédigé par : l\\\\\\\\\\\\\\\'omar c yé]

des ouvriers et des paysans, ca fera pas grand monde

[Rédigé par : Clément]

de moins en moins, en tout cas.

etc'est pas parti pour s'arranger.

[Rédigé par : the wolf]

ben maintenant, les ouvriers et les paysans....il n'y en a plus....il ne reste que le medef...

[Rédigé par : J.-P. Chauvin]

Certes, il y a beaucoup moins de paysans que dans les années 30, mais il en reste néanmoins et ils jouent un grand rôle, non seulement dans l'économie, mais aussi dans l'aménagement du territoire, même si certains sont plus "productivistes" que paysans...
Quant aux ouvriers, leur nombre reste élevé, malgré la désindustrialisation et les délocalisations.
Je consacrerai une prochaine note à l'explication de cette citation du comte de Paris.

[Rédigé par : Helder]

J'ai vu un reportage sur le Comte de Paris...
S'il gére leur pays comme leur famille :-(

[Rédigé par : Hugo...]

Une explication ne serait pas superflue... Une base paysanne et ouvriere? Tout systeme politique s'appuie sur une base ouvriere et paysanne. C'est le fondement de la survie d'un pays. Les féodaux le faisaient, les capitalistes le font, les communistes l'ont fait. Pourquoi le précise-t-il? Simple effet de manche et démagogie...

[Rédigé par : J.-P. Chauvin]

Aujourd'hui, la République n'a plus de bases "populaires", paysanne ou ouvrière: d'ailleurs, le dernier référendum l'a bien démontré, paysans et ouvriers ayant massivement pris le contrepied des gouvernants et des partis de gouvernement... C'est assez logique car la République préfère s'appuyer sur le secteur tertiaire pour gouverner, et cela depuis la IIIème République: c'est la "stratégie des Jules" (Grévy, Ferry, Simon, Favre) entamée dès les années 1880.

[Rédigé par : Hugo...]

Et c'est normal; dans les années 1880, la revolution industrielle allait bon train. C'est à ce moment là que le secteur tertiaire a acquis toute son importance, et à ce moment là que les bases paysannes ou prolétariennes ont perdus de la leur. La republique actuelle a donc les plus evidentes raisons de s'appuyer principalement sur le secteur tertiaire; la paysannerie et les ouvriers, n'etant plus des instances assez pesantes pour representer une menace réelle, ou tout du moins ne le semblant pas, s'appuyer sur un systeme dont ils seraient la base serait d'un sens politique douteux...

[Rédigé par : J.-P. Chauvin]

L'intérêt de la Monarchie active est de ne négliger aucune catégorie sociale, le monarque étant le représentant de tous et l'arbitre "suprême" au-dessus des intérêts particuliers, n'étant l'élu d'aucune faction ou groupe de pression... D'autre part, il serait dommage d'oublier les catégories populaires au motif qu'elles sont aujourd'hui minoritaires dans le pays.
Le monde paysan est aujourd'hui en pleine mutation et la réduction de ses effectifs officiels n'est pas le seul élément à prendre en compte. Une politique agricole nouvelle, moins axée sur le productivisme et plus sur l'aménagement du territoire et la meilleure gestion des ressources, apparaît nécessaire.

[Rédigé par : Hugo...]

Les categories minoritaires ne sont pas oubliées; elles sont aujourd'hui confondues avec les trois autres dans le domaines des lois sociales, qui s'appliquent à tous. La France est censée ne pas etre déchirée par un esprit de classe, surtout au niveau Politique. Et la democratie est la reconnaissance de la primauté du plus grand monde. Si vous eleviez des Rats, donneriez vous a manger a votre cinquante rats en meme temps, ou alors donneriez vous a manger séparément au trois rouges, au deux blancs, au deux verts et aux quarante trois autres? Le premier avantage de la démocratie, est, selon moi, qu'elle confond toutes les categories sociales. Mais, bien sur, il est dans l'esprit de l'époque (et pas seulement de celle-ci...) de revendiquer ce qu'ils appellent un individualisme de classe; au sein même d'un régime ou il ne doit pas y avoir de classes, certaines minaurités se réclament d'un statut social supérieur pour la seule raison qu'elles sont des minorités (par exemple : les independantistes bretons. Je dis ca comme ca, hein, un exemple parmi d'autres :D)
C'est cela qui m'inquiete dans le royalisme que vous professez. Vous voulez séparer chaque classe; cela aura deux inconvénients: primo, celui de créer EXPLICITEMENT ces classes, ce qui est toujours pire que de les laisser exister implicitement. Secundo, vous voulez ne négligez aucune catégorie sociale; j'en déduis que toutes seront favorisées. Et cela ne peut etre accompli que de deux manieres : en les mettant toutes au meme niveau, y compris la classe royale dirigeant, auquel cas on arrive a un régime qui tient plus du communisme utopique de Marx que du Royalisme : illogique... La seconde maniere etant de toutes les favoriser a des degrés différents : auquel cas on aboutit tout simplement... A une restauration des privileges.
J'espere que vous m'aurez compris, j'ai la désagréable habitude de réfléchir pendant que j'ecris, et non avant, donc... C'est un peu désordonné ;)

[Rédigé par : J.-P. Chauvin]

Le raisonnement ci-dessus me semble un peu tortueux. Je n'ai pas l'intention de séparer les classes ou les catégories sociales mais de reconnaître leur existence et leurs différences. Distinguer sans forcément hiérarchiser là où ce n'est pas nécessaire ou pas possible. Le problème de la Démocratie est de tout confondre et de n'accorder d'importance qu'au plus grand nombre, avec le risque évident de la démagogie ou du "populisme", et aussi d'oublier, voire d'exclure, ceux qui n'ont pas de poids électoral ou financier. Cela est particulièrement vrai au niveau national.
D'autre part, l'actualité récente nous montre que "le plus grand nombre" n'est pas toujours source de sagesse (élection d'un conservateur islamique en Iran, par exemple). En France même, au détriment de toute politique sur le long terme, le PS veut réactiver une mesure transitoire (TIPP flottante) alors que l'urgence d'une "autre politique" énergétique se fait sentir: c'est jouer la démagogie facile pour s'attirer les voix des consommateurs-électeurs, évidemment sensibles à l'argument du prix de l'essence...
Merci à Hugo pour ses contributions, ainsi qu'à Clément. Mes réponses sont parfois courtes, mais je suis peu habile au clavier...

[Rédigé par : Lafarge]

Jean-Philippe Chauvin sera présent à l'université d'été de l'AF et évoquera la campagne électorale royaliste en cours dans la 13e circonscription des Hauts-de-Seine.

[Rédigé par : Hugo...]

Et puis on apportera du chouchen.

[Rédigé par : J.-P. Chauvin]

Je serai effectivement présent à l'Université d'été royaliste de l'AF: ce sera ma quinzième participation (depuis 1981) à celle-ci. J'y évoquerai l'histoire de l'Action française depuis 1899 mais aussi la campagne électorale royaliste actuelle et les "nouveaux chantiers idéologiques" que les royalistes doivent investir.

[Rédigé par : Clément]

Rêve je?

Que vois je?

Une de mes message qui a "disparu"!!!

Alerte, planquez les plumes, bruler les modems, enfermez vous, la censure se met en place!! raaaaaah, je me meurt, ma belle évocation dela blanquette de ma gd mère... elle me pardonnera jamais!!

raaaahh!! Désespoir!! Surveillez vos commentaire, le ceneur sévit!!

^^

[Rédigé par : Hugo...]

Surtout que sa grand mere... C'est pas de la rigolade. Et qu'elle vous envoie la marinade de veau a la tronche plus vite que son ombre...
Plus que ca, pourquoi supprimer un message? Plus qu'une volonté de nuire, c'est un combat par la dérision. Et vous ne pouvez nier que NOUS faisons vivre ce blog, étant a peu pres les seuls opposants qui y passent. Et les comparaisons avec la jungle, ca vous manquerait, non?

[Rédigé par : Clément.]

raaah, aide moi Hugo!!!
Je me meurt, j'ai les yeux plein de marinade de veau dans les yeux!! raaah, rince moi au vin de noix!!!

Plus sérieusement, j'aimerai bien comprendre.

[Rédigé par : Hugo...]

Et un vin de noix pôur la table 5, un! Attention vingt degrés dans les mirettes, ca va frictionner! Et hop qu'il est guéri le ptit jeune homme! Et un manuel de Brail pour la table cinq, un!

[Rédigé par : J.-P. Chauvin]

Il m'arrive de supprimer quelques messages, non par censure (je lis tout ce qui s'écrit), mais pour permettre aux débats de ne pas trop dériver dans le loufoque ou le "trop personnel".
Cela étant, je le fais rarement et je laisse toutes vos remarques politiques qui permettent l'approfondissement du débat, qui est aussi le but de ce blog.

[Rédigé par : Clément.]

Tiens c'est bizzare... la pub de votre compère, la "banlette électorale", comme le dis si bien hugal, je trouve curieux de na pas la supprimer, vu l'approfondissement qu'elle apporte a un débat, qu'elle a d'ailleurs totalement interrompu.

C'est une des première fois que je vois qqun couper la parole sur le woueb.

Surtout pour une bouffe.

[Rédigé par : Hugo...]

Comme dirait José Bové...
C'est une tentative de rationalisation matérielle d'un espace virtuel, donc vrituellement infini. La suppression de donnée sur une espace qui est entierement virtuel ne peut que conduire à une criconscription définie de cet espace par des lois régissant le monde matériel, donc à une destruction à court terme de cette espace par le fait même qu'il peut se finir.
Enfin, ca, c'est José Bové les jours ou il est mal dans ses sabots, hein...

[Rédigé par : Clément.]

avec quoi on ramasse la papaille? avec une foufourche.

Au moins, a défaut de remplir une tablée, je détend l'atmoshpère.
nan? ^^

raaaaah!! le marteau de la censure, il me poursuit!!

[Rédigé par : J.-P. Chauvin]

L'intérêt que je trouve à ce blog, récemment ouvert, est de discuter à bâtons rompus sur des thèmes politiques, en particulier sur la Monarchie que je souhaite. Je ne suis pas déçu et j'apprécie la plupart de vos interventions qui me permettent de préciser, en quelques mots, tel ou tel point.
Certains commentaires, s'ils sont certes amusants, sont parfois un peu décalés du débat proprement dit.

[Rédigé par : d artagnan]

Bonjour ,

Nous avons tous en mémoire l'apostrophe de Clavel
"messieurs les censeurs , bonsoir" , qui en 1971 créa le scandale en quittant le plateau d'une émission de télé diffusée en direct. Il invita les français "au soulèvement de la vie contre ces espèces de mort que sont la censure et autres fascismes" ...

Depuis , il est de bon ton de s'élever contre la censure , comme si elle était porteuse de tous les maux et responsable des privations de liberté des français ... mais la censure , a quasiment disparue , remplacée par une arme bien plus pernicieuse et omni-présente : la pensée unique , le politiquement correct !

1/ sur la censure
1-a/ sa disparition
-Comment voudriez-vous censurer aujourd'hui, alors que les moyens de communication , via internet , les radios libres sont autant de moyens de diffuser l'information ?
-Les manifestant en tous genres (exemple des intermittents) se permettent d'intervenir ou d'interrompre les émissions de télé.
-mais ce b...l , conforme à l'esprit post-soixante-huitard , est bien accepté : l'impertinence , l'irrespect , le sensationnel ne sont-ils pas les 3 mamelles qui font vivre la télé d'aujourd'hui ? (exemple des vomitives émissions des guignols , du vrai journal , etc ...)

1-b/ son utilité
Et pourtant un peu de censure ne nous ferait pas de mal :
* dans les pub
La provocation (pornographie et autre) est utilisée savamment : il s'agit de choquer l'opinion pour faire parler de soi et comme l'audience a un prix , le scandale est automatiquement rentable.
* à la télé
-L'intrusion de perturbateurs est facilitée par le laxisme à l'égard de ceux-ci.
-De plus , les émissions citées plus hauts sont de véritables armes de propagande où l'extrême gauche est toujours présentée comme "sympa" à l'inverse de tous les autres qui sont les pires crapules. Cette présentation permet de formater les esprits et nombre de gens font mal la distinction entre les marionnettes et les vrais hommes politiques !
et pourtant ces braves gens votent ... c'est dire , le peu de sens que peut avoir le resultat d'une élection.
* dans les blogs et autres forums
- l'absence de censure abaisse le niveau des discussions jusqu'à les rendre inintéressantes. La plupart des forums , même sur des sujets à priori sérieux (politique , finance, ...) , sont polués par des individus nuisibles qui veulent réduire à tout prix à la qualité des échange et empecher toute analyse en profondeur.
- Je me permet donc de recommander à JP Chauvin , responsable de ce blog, d'user (sans abuser , trouver la limite est de sa responsabilité) de la censure afin de maintenir une continuité dans les débats et niveau d'argumentation satisfaisant.
Il faut pour cela,
. éliminer tous les messages sans rapport avec le sujet (raisonnement absurde , messages personnels).
. éliminer la grossièreté , le manque de respect et de courtoisie.
. éliminer les messages illégaux (voir "2/ politiquement correct ci-dessous" ) car le responsable du site peut être tenu pour responsable des propos tenus sur son blog (voir l'affaire Fabrice ROBERT ).
. lutter contre les messages "SMS" et/ou à l'orthographe trop catastrophique.
2/ sur le politiquement correct
Aujourd'hui ,tout le monde peut tout dire (et même n'importe quoi) ... du moins en apparence car le sillon de ce qui peut être dit est bien tracé , et les sujets interdits sont bien connus :
- minimiser la shoah (ou pire encore la nier !) est quasiment un crime.
- à l'inverse, les crimes communistes (100 millions de morts)sont oubliés par les médias . De même que le génocide vendéen.
- éprouver de la crainte vis à vis de l'immigration est répréhensible (exemple de Lepen condamné pour avoir déclaré en 2003 dans "Le Monde", "Le jour où nous aurons en France, non plus cinq millions mais 25 millions de musulmans, ce sont eux qui commanderont. Et les Français raseront les murs, descendront des trottoirs en baissant les yeux."
à cause de cette déclaration , il fut condamné à 10.000 euros d'amende et reconnu coupable d'incitation à la haine raciale ).
-la lutte contre "l'homophobie" est la nouvelle chasse aux sorières à la mode

mais la liste est trop longue.

Pour comprendre les causes et les effets de cet aspect de notre société, je vous recommande la lecture de "historiquement correct" de Jean Sévillia et de "le terrorisme intellectuel" du même auteur.

cordialement.

[Rédigé par : guillaumin du breuillat]

chers amis,
pour raisons de santé je ne puis être présent à Lignière mais mon coeur et mes pensées sont tournées en votre direction
votre affectionné

Jacques Guillaumin