La réunion du 14 septembre nous a apporté quelques satisfactions, en permettant à Pierre, Olivier et moi-même de présenter les idées royalistes devant un public divers et intéressé.
Toute cette fin de semaine, nous sommes sur le terrain, au contact des électeurs, pour distribuer nos tracts monarchistes et discuter de l'intérêt d'une Monarchie pour le pays. Mais je poursuis cette action militante par un travail de réflexion sur les grands dossiers qui intéressent les personnes que nous rencontrons: cela sera l'occasion de prochaines notes sur les propositions royalistes face au chômage, aux problèmes de l'Ecole ou aux questions environnementales.
Ci-dessous une photo de la réunion du 14 septembre à Bourg-la-Reine, réunion qui a attiré une quarantaine de personnes.
Je crois qu'il serait intéressant de présenter le rôle du roi dans la monarchie, mais aussi le rôle qui sera dévolu à la chose public :
J'imagine une chose public constitutionnalisé où les 3 pouvoirs exécutif, législatif et judiciaire sont réellements séparés et où le rôle du roi serait l'arbitrage des conflit entre ses pouvoirs. Le roi ne doit absolument pas faire partie de ces pouvoirs ( sinon juge et partie comme l'actuel président de la république), il doit être le moins possible "enfermé" dans la constitution. Ainsi il garde sa liberté, ses règles, ses principes fondamentaux naturel. Louis XVI avait les mains liés dans un pouvoir éxécutif : il n'était plus qu'un "fonctionnaire" qui devait obéir aux lois les plus absurdent soient-elles !
Au contraire un rôle d'arbitrage supérieur des 3 pouvoirs assure au roi son indépendance, sa légitimité et surtout sa necéssité face au trois pouvoirs pour résoudre leur conflit d'intérêt...En effet cet arbitrage peut mettre fin aux crises constitutionnelles et à l'inflation des modifications constitutionelles (on parle d'une 6ème république !)
Comment constituer les 3 pouvoirs de la chose public ?
- Un conseil National (exécutif) élu à la proportionnelle de "liste de représantativité" au 1er tour, à la majorité de "liste gouvernementable" au second tour. Ainsi la représentativité et la pluralité (démocratie) seront enfin présentes dans l'entité exécutive. Ce conseil serait chargé de former un gouvernement, et d'établir le projet de budget
- Une assemblée Nationale (législative) chargée de faire les lois, d'étudier le budget proposé par l'éxécutif et d'en créer les ressources (impôt) dans sa totalité ou en partie (conflit législatif/éxécutif :arbitrage royal) Il n'y a donc pas de motion de sensure du gouvernement, donc réelle séparation de pouvoir !
- Une cour Nationale (judiciaire) chargé de vérifier la constitutionnalité des loi, où les problème entre les lois (conflit judiciaire / législatif : arbitrage royal). Mais aussi vérification d'application de la loi par l'exécutif (conflit exécutif / judiciaire : arbitrage royal)
Gérard
Rédigé par : Gérard | 16 septembre 2005 à 17:14
C'est joli, c'est folklorique. Ha oui, mais, juste un petit probleme : on a déjà ces assemblées...
Rédigé par : Hugo | 16 septembre 2005 à 17:58
La première lutte est celle qui doit être menée contre les préjugés. Ils pullulent. La démarche de M. Chauvin doit aussi (d'abord ?) servir à ça.
La lecture des commentaires de ce blogue le confirme. Et quel que soit le ton retenu par leurs rédacteurs, ils sont très utiles.
L'organisation des pouvoirs du "royaume" est relativement simple, mais le candidat royaliste est le mieux placé pour l'exposer.
Rédigé par : catoneo | 16 septembre 2005 à 18:20
Préjugés ? Oui peut-être mais pourtant vous savez si on intervient sur ce blog, on est peut-être un peu moins rempli de préjugés que vous le pensez.
Et vous n'avez vous pas une vision trop fermée, j'ai l'impression que pour vous la monarchie est la seule façon de sauver la France, n'est ce pas un tout petit peu prétentieux ? Après tout il existe une multitude de solutions encore non testées et qui sont peut être bonnes.
Rédigé par : La Tsarévitch | 16 septembre 2005 à 19:00
Juste une question cher professeur ? Comment faites-vous pour mettre à jour votre blog sachant que vous n'avez pas d'ordinateur ? Au CDI du lycée peut-être... A bientôt.
Rédigé par : 1 de vos élèves de 1èreS6 | 16 septembre 2005 à 19:11
"L'Histoire est notre maîtresse en politique", affirmait Maurras. Elle est en tout cas une source d'expériences et de réflexion dont il serait absurde de se priver. Aussi, il ne s'agit pas de lancer une utopie, mais de trouver, à partir des expériences du passé, quel est le meilleur, ou plutôt le "moins mauvais" des régimes politiques pour notre pays et son épanouissement. D'autre part, je me méfie des utopies car elles deviennent vite totalitaires quand elles se brisent sur les rocs de la réalité (cf les propos de Robespierre en 1793-94), en particulier sur les "aspérités humaines": les hommes sont faillibles, c'est même la nature de leur humanité. Or, les utopistes veulent faire un "homme nouveau", "parfait", par l'éducation, par exemple. Et si les hommes ne veulent pas se plier à cette "perfection", les utopistes pensent alors qu'il faut les éradiquer... La lecture du livre d'Anatole France, "Les dieux ont soif", est fort éclairante sur ce sujet.
Rédigé par : J.-P. Chauvin | 16 septembre 2005 à 19:35
Si il a un pc ^^ Il a investit :p
Mais arretez avec cette excuse des préjugés. Les personnes peuvent aussi etre en désaccord avec vos idées comme ils ne sont pas d'accord avec les idées d'un quelconque parti ! Ne remmettez pas tous sur les préjugés, et n'allez pas imaginer que si les gens n'adhérent pas a vos idées c'est parcequ'il sont cons !
>.<
Plouf.
Rédigé par : Wriggles | 16 septembre 2005 à 20:01
Pour répondre a votre commentaire Monsieur, vous ne proposer pas de tirer profit des expériences du passé, mais de revenir a un système dépassé depuis longtemps..
Il faut savoir vivre avec son temps.
Rédigé par : Wriggles | 16 septembre 2005 à 20:04
wriggles qui dit que la monarchie est un "système dépassé depuis longtemps et qu'il faut savoir vivre avec son temps!!"
Je vois que l'éducation nationale à bien fait son travail, ça me rappel lorsque j'était au lycée, un jour j'ai parlé de royalisme à un collègue de ma classe, et de mon désir de vouloir une monarchie en France plutôt que cette république...Il m'a répondu d'une manière très sérieuse:
"Mais t'es fou?? Si on revient en monarchie, on roulera avec des charrettes, on aura plus de voitures, se sera le retour en arrière..." no coment...
Rédigé par : K-doudal | 16 septembre 2005 à 23:02
Au fait aussi wriggles!, lorsque vous dites que les royalistes ne proposent pas de tirer profit des expériences du passé, (alors que c'est notre méthode fondamentale que l'on appel plus couremment "empirisme organisateur") c'est un phantasme personnel ou vous avez des preuves pour pouvoir l'affirmer????
Rédigé par : K-doudal | 16 septembre 2005 à 23:07
A Wriggles & Co:
Quand j'utilise le terme "préjugé", je ne débine pas ceux qui, à mon sens, les ont. Je veux simplement dire des opinions trop hâtivement formées sur une offre politique un peu "exotique".
Vous partez au quart de tour, mais pas dans la bonne direction !
A Tsarevitch :
Quant à la solution "non encore testée" qui serait la bonne, je ne vois pas pourquoi je me refuserais de l'entendre lorsqu'elle surgira. Peut-être même aurai-je alors abouti dans ma quête du mieux, du meilleur, pour mon pays.
Avez-vous le commencement de cette utopie ?
Et prenez celle-ci au sens litteral qui n'est pas réducteur.
Rédigé par : catoneo | 17 septembre 2005 à 10:15
Haaaa, K-doudal, vous etes l'archètype même de l'homme qui n'interprete jamais rien de la bonne facon ^^ L'exemple type de celui qui ne comprend pas ce qu'on lui dit... La vivante allégorie de ceux qui s'arretent au milieu de leur lecture d'un texte...
Clém (Wriggles) parle d'un SYSTEME POLITIQUE DEPASSE; et la monarchie en est un, vu qu'il n'est plus en application dans nos vertes campagnes, nos luxuriants bocages et nos vertueuses cités... Donc, oui, nous avons une preuve pour l'affirmer : ca fait plusieurs années que l'on ne voit plus de tete couronnée au revers des pieces... Donc, ca fait plusieurs années que nous n'avons pas de Roi. Hop, le systeme en vigueur autrefois ne l'est plus, donc il est depassé du point de vue de la France qui l'a aboliet qui n'y pense plus depuis longtemps... Besoin d'une preuve de plus?
On oublie le sens des mots, ici, c'est frappant...
Rédigé par : Hugo | 17 septembre 2005 à 14:02
dépassé ne dit pas inactuel, en effet.
Mais mon petit doigt me dit que Wriggles pensais le second ;-) mmhh?
Rédigé par : Clément. | 18 septembre 2005 à 04:08
Monsieur, je suis choqué! Je vous renvoi a la note 7. Alors comme ca vous etes un professeur High-Tech? Le myth se brise, le dernier des résistants a cédé, la fin est proche.
Alors comme ca, un professeur aurait une vie privée? On m'aurait menti? Mais je vais me réconforté à l'idée de voir arrivé par ma cheminée, dans qques mois, mon ami le père noël.
Dailleur, vous ne citez pas beaucoup le lycée Hoche... N'aurait il pa été construit par un roi dailleur?
Allé, je vous laisse a votre vie privée et m'en retourne dans ma bulle encore tout chamboullé.
Rédigé par : Eleve à Hoche | 23 septembre 2005 à 22:19
je suis royaliste mais comment remettre le roi sur le trone.
les politiques d aujourd hui sont pitoyables.
Rédigé par : vandoor3 | 09 novembre 2005 à 21:56