Jean-Philippe Chauvin

Manque d'eau.

Après la sécheresse de 2005, sans doute faut-il s'attendre à une sécheresse pire cette année, ne serait-ce que parce que, dans de nombreuses régions françaises, les précipitations de cet automne n'ont pas atteint 30 % de ce qu'elles sont d'ordinaire, ce que signale "Le Monde" dans son édition de samedi.

Aussi, c'est dès maintenant qu'il faut agir pour atténuer les effets de cette situation sur nos campagnes et pour les populations, urbaines comme rurales. Une nouvelle gestion de l'eau s'avère nécessaire, plus axée sur les économies et une meilleure répartition des quantités distribuées. Intensifier les campagnes d'information et de responsabilisation du grand public mais aussi des agriculteurs et des industriels, est une nécessité. Il n'est pas certain que cela soit suffisant, malheureusement, mais au moins faut-il le faire. Tout comme il est urgent, avec les agriculteurs, de réfléchir à des productions agricoles moins consommatrices d'eau: à plus ou moins long terme, le maïs devrait céder la place à des cultures moins exigeantes en eau. D'autre part, sans doute faut-il mettre en place une nouvelle politique de l'irrigation, en réduisant la pratique trop gaspilleuse de l'irrigation par aspersion et en privilégiant celle du "goutte-à-goutte", par exemple.

Il faudra aussi réfléchir, là aussi, à un aménagement intelligent du territoire: est-il logique de poursuivre, dans certains endroits, une rurbanisation qui entraîne une trop forte pression de la demande en eau (et, donc, des difficultés croissantes à assurer la distribution de celle-ci de façon satisfaisante et équitable) tandis que d'autres zones, pourtant bien pourvues en sources ou en moyens de distribution d'eau, continuent à se vider, faute d'une politique de soutien et de renforcement des services publics dans ces campagnes dites "profondes" ?

Mais il y a aussi une absurdité politique sur cette question. Alors que l'on sait que "gouverner, c'est prévoir" et que c'est aussi "prévenir", la ministre de l'écologie Nelly Olin, qui ne cesse d'alerter sur la sécheresse à venir, annonce dans le même temps que l'examen à l'Assemblée nationale de la loi sur l'eau (qui évoque justement la gestion des sécheresses) est reporté au mois d'avril... Or, avril, c'est fort tard, surtout quand on connait les délais pour faire entrer une loi dans la pratique. Alors, pourquoi retarder ce qui est urgent et nécessaire ? S'agit-il, comme certains le murmurent, d'une "stratégie électorale" : les mesures annoncées, qui devraient faire appel à l'effort de chacun (agriculteurs, industriels, collectivités locales, particuliers) et seront parfois contraignantes,  ne prendraient ainsi effet qu'en ... 2007, après l'élection présidentielle. Si c'est cette seule raison qui explique ce report peu judicieux, cela n'est alors qu'une preuve supplémentaire de la démagogie d'une République qui méconnaît les intérêts réels du pays et de ses habitants pour satisfaire à quelques ambitions électoralistes... Ce n'est ni honnête, ni civique.

 

Mon bilan politique pour 2005.

Cette année qui vient de disparaître des calendriers a marqué une reprise de mes activités politiques militantes, en particulier depuis le mois de juin dernier. Etait-ce une façon de fêter dignement mes 25 ans de royalisme ? Pourquoi pas ! En tout cas, j'ai cherché à faire progresser les idées qui me sont chères tout au long de ces derniers mois, avec plus ou moins de succès mais avec la ferme intention de poursuivre , à ma modeste mesure, cette "royalisation du pays" qui me semble fort nécessaire.

Le débat sur la Constitution européenne a occupé une part importante de mes activités à l'hiver et au printemps 2005. Il est vrai que cela faisait bien longtemps que le pays tout entier ne s'était préoccupé de politique et ce débat a "réveillé" l'envie de politique des citoyens, ce dont on ne peut que se féliciter: combien de personnes, en particulier des jeunes, se sont éveillées pour la première fois au débat politique en cette occasion ?

Quant à moi, qui doutait (et doute toujours) que ce traité constitutionnel européen soit la meilleure réponse aux enjeux et défis contemporains, j'ai eu l'occasion d'évoquer en janvier dernier à Perpignan "les positions de l'Action française face à la question européenne depuis la CECA": une conférence historique qui trouvait, en cette période, des accents très actuels.

Cette campagne référendaire fût aussi pour moi l'occasion de nombreuses discussions avec des personnes fort diverses, y compris des lycéens et des collègues, eux aussi fort partagés sur cette question constitutionnelle européenne. Des discussions souvent passionnantes, durant parfois plus de deux heures d'affilée dans les couloirs ou sur les pelouses du lycée.

Suite au remaniement ministériel de juin, M. Devedjian annonçait au début de ce mois qu'il souhaitait retrouver son siège de député: ce fût l'occasion de me lancer dans une campagne législative dans la 13ème circonscription des Hauts-de-Seine et, par la même occasion, de me "lancer sur la Toile": ce blog fût la première action de la campagne mais pas la dernière, loin de là.

L'été 2005 fût "militant": affichages quasi-quotidiens, de la région parisienne à l'Ardèche, du Berry à ma chère Bretagne; rédactions et distributions de tracts, particulièrement sur la circonscription; participation à la session du Groupe de liaison royaliste et à l'Université d'été "Maxime Real del Sarte"; nombreuses notes sur ce blog; etc.

Septembre fût le mois le plus "lourd" sur le plan militant, le premier tour de l'élection se déroulant le 25 septembre: présence quasi-quotidienne sur les 4 villes de la circonscription (Antony; Bourg-la-Reine; Chatenay-Malabry et Sceaux). Quelques photos de cette campagne sont encore visibles sur le site www.royaliste92.com et un article rédigé par une journaliste indépendante (article intéressant et sympathique malgré quelques petites erreurs d'interprétation),  http://perso.wanadoo.fr/veronique.cassarin-grand/  , ainsi que sur www.lesmanantsduroi.com/articles/article6139.php .

78.000 professions de foi furent envoyées aux électeurs et plus de 20.000 tracts distribués, le principal objectif étant de faire connaître à un vaste et nouveau public les idées et propositions royalistes. Le résultat strictement électoral, lui, fût modeste, mais plutôt encourageant pour une première fois, sans beaucoup de moyens mais avec grande volonté : 255 voix, soit 0,94 % des suffrages exprimés. Surtout, cette campagne a permis à de nombreux jeunes royalistes de descendre dans la rue, de débattre directement avec les électeurs et de se former pratiquement à l'action électorale (même si elle n'est pas une fin en soi, mais un simple moyen d'action). Elle a aussi permis à des mouvements royalistes fort différents de se retrouver derrière un candidat d'abord royaliste, sans étiquette partisane d'un mouvement ou d'un autre, aussi sympathique qu'il me soit. Ce fût une expérience intéressante d'union royaliste concrète, sur le terrain, pour un objectif déterminé.

L'automne fût essentiellement centré sur les activités sur la Toile, en particulier autour du blog, de ses notes et de sa promotion, malgré des disponibilités en temps fort réduites. Le "café politique" initié par ce blog a démarré doucement en novembre dernier. La "crise des banlieues" a aussi été l'occasion de quelques articles et réunions, dont une fort mouvementée à Lyon en décembre.

Et maintenant ? L'année qui commence va être l'occasion de poursuivre des activités militantes sur la Toile et de continuer à travailler sur les "chantiers" royalistes, sur le plan des théories comme des propositions concrètes: ce blog s'en fera régulièrement l'écho. Bien sûr, je poursuis mes affichages et je prévois d'organiser des distributions de tracts sur la 13ème circonscription des Hauts-de-Seine, mais aussi sur d'autres endroits comme la région versaillaise ou celle de Montfort-L'Amaury (entre autres). Mais j'ai aussi l'intention de reprendre mes recherches et mon travail d'archives et de publications sur l'histoire des royalistes depuis la Révolution française: un site internet consacré à ce sujet est en projet ainsi que de nouveaux articles pour la revue "Lys rouge" à laquelle je participe. En somme, 2006 ne sera pas une "année blanche" même s'il est possible que les nuits blanches, elles, se multiplient...

P.S.: les notes les plus intéressantes de ce blog seront regroupées dans un petit recueil imprimé, ainsi que les meilleurs débats suscités par celles-ci.

Un peu de publicité royaliste...

Il existe un blog qui recense une dizaine de citations d'auteurs monarchistes, de Stéphane Bern à Chateaubriand, sur des thèmes comme la transmission héréditaire ou la "présidentielle permanente".

Son adresse: http://citationsroyalistes.blogourt.fr . Vous y trouverez quelques textes fort intéressants...

Quelques citations du Comte de Paris (1908-1999) et du Comte de Chambord méritent d'être méditées.

La nostalgie, camarades...

Les couvertures des magazines d'information sont parfois révélatrices de l'état d'esprit du moment : ces dernières semaines se sont ainsi succédés, sur celles-ci, Napoléon, Mozart, Louis XIV et, aujourd'hui, François Mitterrand...

Il est vrai que le spectacle politique français n'incite guère les magazines  à titrer sur les "prétendants à 2007". D'ailleurs, le trop-plein de candidats déclarés ou putatifs (une quarantaine à ce jour...) marque aussi le fait qu'aucun ne se détache vraiment, au regard de "l'histoire en cours". Du coup, se tourner vers les grandes figures, politiques ou non, du passé, devient comme un reproche à peine voilé à l'égard des hommes (ou femmes) politiques du présent...

Il serait fort utile, plutôt que de se réfugier dans la nostalgie (fût-elle parfois rassurante ou sympathique), de penser à nouveau le Politique en l'inscrivant dans le "temps long", par la continuité familiale que la succession dynastique autorise. Dépasser le "temps court" de la "présidentielle permanente" (17 mois "encore" avant la prochaine élection...) pour préparer l'avenir. Le passé nous donne certes quelques éléments de réponse aux questions d'aujourd'hui, il nous livre les multiples expériences d'hier et il nous donne de fortes leçons (et raisons) politiques,  mais il ne suffit pas, à lui seul, pour vivre le présent et son lendemain...

Louis XIV dans le métro.

Il y a quelques jours, me promenant à Paris, j'eus la surprise, dans les couloirs du métro, de me retrouver face à un gigantesque portrait du roi Louis XIV: cela rompait avec les publicités habituelles pour des "revues de potins" ou pour des films de série Z. Ce portrait était accompagné du texte suivant: "Le siècle de LOUIS XIV. Quand la France dominait le monde" et annonçait un numéro double du magazine Le Point consacrant une soixantaine de pages au Roi-soleil et à son règne.

M'étant procuré ce numéro, je l'ai lu avec grand intérêt. Les articles d'Olivier Chaline, de François Lebrun, de Lucien Bély, de Jean-Christian Petitfils, etc, ont le mérite d'évoquer le règne de Louis XIV sans parti-pris ou anachronisme, et de rappeler que la France avait alors une politique et une diplomatie, malgré les rigueurs et les préjugés du temps, malgré les puissances adverses et la jalousie des autres princes, malgré les "féodaux" et leurs manoeuvres. Il y aurait beaucoup à citer de ce numéro du Point.

Le titre même du dossier laissait transparaître une certaine nostalgie, comme si les rédacteurs du magazine (et non les historiens qui ont participé à ce numéro) semblaient aussi se résigner à une "France descendante" alors qu'elle "avait été grande". Pourtant, la nostalgie n'est souvent qu'une autre forme de l'abandon ou de l'impuissance. Il nous faut regarder les choses en face : la France n'est plus la première puissance du monde, c'est certain, mais elle reste une puissance et elle a encore un rôle à jouer sur la scène internationale. A cet égard, il n'est pas inutile de constater qu'elle est souvent à l'origine de grands projets aujourd'hui assumés ou développés dans le cadre de l'Union Européenne, comme les programmes aéronautique (Airbus) ou spatial (Ariane). Il faut aussi remarquer qu'elle peut être une alternative diplomatique, mais aussi culturelle, à la toute-puissance des Etats-Unis ou, demain, de la Chine. Puissance "moyenne", elle peut être un recours pour les pays du Sud désireux de ne pas être trop dépendants des "Sur-puissances", plus inquiétantes parce que plus "conquêrantes". L'exemple de 2003 et de son refus d'"une seule solution" (celle donnée et pratiquée par les Etats-Unis) dans l'affaire irakienne a montré que, quand la volonté politique est bien marquée et assumée, la France peut jouer un jeu diplomatique qui lui redonne du crédit et son rôle d'arbitre entre des ambitions ou des stratégies fort différentes. Il est malheureux que cette politique inaugurée en 2003 n'ait pas vraiment été soutenue par les moyens nécessaires et sur le long terme, comme si la République s'était effrayée de sa propre audace... Chirac n'est pas, c'est certain, Louis XIV: il n'en a ni la stature ni la liberté, piégé par la "querelle des prétendants". Il ne dispose pas non plus du temps qui fût souvent l'alliée de la Monarchie française. Le règne d'un Chirac n'aura été, malgré quelques rares rayons, que celui d'un soleil couchant et, déjà, on l'évoque comme finissant alors qu'il est encore Président pour près d'un an et demi.

Avec toutes les potentialités dont elle dispose, qu'elles soient humaines, diplomatiques, culturelles ou économiques, La France pourrait "faire mieux" qu'aujourd'hui. Encore faudrait-il un Etat qui lui fasse confiance et qui croit en elle. Un Etat qui soit capable d'en appeler à toutes les forces du pays et à toutes les imaginations créatrices de ses citoyens. Un Etat qui dispose du temps, cet allié de toutes les grandes politiques qui veulent se déployer et durer. Un Etat qui ne soit pas balloté d'une élection à l'autre. Un Etat, tout simplement, digne de son nom et de sa fonction.

Face à la sinistrose.

A lire la presse du 31 décembre 2005, le sentiment dominant semble la sinistrose... En fait, à la comprendre, il s'agit plutôt de dépit: dépit de ces oligarques qui nous gouvernent et de leurs médias qui voient l'Opinion publique leur échapper, avoir envie de ruer dans les brancards, de "faire passer un message" comme l'on dit communément ; dépit devant le refus démocratique (majoritaire serait plus précis...) d'un traité constitutionnel européen mal ficelé et trop facilement "interprétable" pour être vraiment fiable ; dépit devant l'échec d'une "Europe" (en fait l'Union Européenne) qui se voulait "terre promise" et qui n'est en définitive que "terre de repli", stratégique comme théorique, de sociétés en mal d'imagination et en rupture d'espérance, une Europe incapable de maîtriser la globalisation parce qu'engoncée dans une idéologie néolibérale qui néglige les nations, les peuples, les histoires...

 Et pourtant ! Non, 2005 n'a pas été une mauvaise année pour la France si néanmoins elle fût rude : elle a juste "rebattu les cartes", défait quelques préjugés et illusions, bousculé certains conformismes et inquiété les tenants d'un "Politiquement correct" de plus en plus étouffant, si l'on n'y prend garde, pour les libertés d'expression et d'opinion...

Bien sûr, cette année déjà passée et dépassée n'a pas été un "long fleuve tranquille", avec son lot de délocalisations, de drames sociaux et de menaces terroristes qu'il ne faut pas cesser de dénoncer et de combattre (ce blog le fait d'ailleurs régulièrement, comme vous pouvez le constater à la lecture de nombreuses notes précédentes). Mais, malgré ces graves difficultés et ces dangers bien présents, il n'est pas sain de tomber dans une sinistrose incapacitante et, en définitive, stérile. Après tout, il n'y a pas à désespérer de la France, elle a de multiples ressources en son sein. Mais il y a à poser, à reposer inlassablement la question des institutions et des projets politiques (et, sans doute, des idées et des projets de civilisation) pour apporter les réponses les mieux adaptées à notre temps et aux défis d'une société (une "dissociété"?) en plein désarroi et en profonde mutation.

L'échec de la République n'est pas l'échec de la France, loin s'en faut: ne confondons pas le "costume" institutionnel du moment avec la réalité de l'"être" historique français. Il est certaines situations qu'on ne pourra changer qu'en changeant le rapport du Politique au temps, en particulier à la durée et à la continuité.

Aussi, nous n'attendons pas "2007" comme le "seul horizon politique visible"... Nous vivons aujourd'hui et préparons demain. Avant de ne penser qu'à 2007, nous n'oublions pas cette nouvelle année qui commence et celles qui suivront, au-delà même de la suivante. 2006 vient de naître, faisons en sorte qu'elle soit belle pour notre pays, nos proches et ceux, parfois plus lointains, qui suivent, avec sympathie ou simplement avec curiosité, nos "combats d'espérance". Oui, bonne année à tous, sans exclusive et avec foi.